Решение по делу № 2-2244/2019 от 29.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 г.

Дело № 2-2244/2019 18 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ларисы Владимировны к Назарову Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником 25/76 долей в праве общей долевой собственности в квартире (коммунальной) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве зятя – супруга дочери ФИО6

Указывая, что брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 17.11.2018г., семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, после расторжения брака в августе 208 г. выехал на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилья он не несет.

С учетом изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 25/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (коммунальную) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По указанному адресу, согласно справки о регистрации формы № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве зятя.

Материалами дела установлено, что дочь истица – ФИО6 состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу, вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение в августе 2018 г., совместное хозяйство с истцом (ее дочерью) не ведет, семейные отношения прекращены, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником квартиры, ответчик членом ее семьи не является, не проживает постоянно по спорному адресу, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ей для личного пользования, в связи с чем она вправе требовать устранения нарушений своего права.

При таких обстоятельствах суд, применив положения ст.31 ЖК, удовлетворяет требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья