Решение по делу № 2-88/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-88/2019

УИД 26RS0003-01-2018-004183-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Старцевой Е.А. - Алтухова С.А., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Стембольского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глигора Константина Аврамовича к Старцевой Екатерины Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Стембольского Олега Александровича к Глигору Константину Аврамовичу о признании отношений договорными,

УСТАНОВИЛ:

Глигор К.А. обратился в суд с иском к Старцевой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 ноября 2017 года им с его карты ПАО Сбербанк России на карту № 6390 02** **** **62 94, принадлежащую Старцевой Е.А., была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 70000 рублей.

Он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, после чего ему было разъяснено (устно), что получателю перевода будет направлено уведомление с просьбой возвратить ошибочно перечисленную сумму. Однако, ответчик на данную просьбу видимо не отреагировала, от возврата неосновательно полученных денежных средств уклоняется.

Далее, в адрес ответчика им была направлена претензия, с просьбой произвести возврат вышеуказанной суммы, однако ответа на данную претензию не получено.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд, понеся соответствующие расходы: почтовые (отправление претензии), оплату государственной пошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла положений п.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременной наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Сумма процентов составляет рублей 4058,56 рублей.

Просит взыскать со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигор Константина Аврамовича сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Взыскать со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигор Константина Аврамовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4058,56 рублей.

Взыскать со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигор Константина Аврамовича судебные расходы: 74,46 рублей (почтовые расходы), 2422 рубля (государственная пошлина).

Стембольский О.А. в порядке ст. 42 ГПК РФ, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратился в суд с требованием к Глигору К.А. указав, что так в ноябре 2017г. он выполнял работы по изготовлению и установке деревянной лестницы по адресу <адрес>, данный дом является «Таунхаусом» и состоит из 4 домов, имеющих общую крышу и стены. Когда работы были практически закончены в доме <адрес>, пришел в этот дом Глигор К.А. со своей женой и захотел, чтобы он выполнил для него работы по изготовлению и установке междуэтажной деревянной лестницы по адресу <адрес>. С Глигор К.А. они согласовали все условия работ цену, начало и окончания работ, материал изготовления. Цена всех производимых работ составила 140 000 рублей. В подтверждения их договорных отношений Глигор К.А. 21.11.2017г. перевел 70000 рублей как предоплату на банковскую карту Старцевой Е.А.. Банковскую карту Старцевой Е.А., он иногда использовал для перечисления на нее денежных средств по заключенным им договорам по выполнению строительных работ (договора прилагаются), так как у него нет банковской карты, а некоторые заказчики хотят оплачивать работы безналичным расчетом.

Старцева Е.А. передала ему денежные средства и он стал покупать материал для изготовления и установке лестницы для Глигор К.А.

Заказанные Глигор К.А. работы он выполнил практически полностью, осталось заменить одну ступень и покрыть лестницу лаком, но Глигор К.А. стал ставить условия, чтобы он оплачивал отопление помещения за свой счет в итоге получился у них конфликт и практически выполненную работы по изготовлению и установке лестницы Глигор К.А. ему не оплатил в полном объеме.

Между ним и Глигор К.А возникли договорные отношения по изготовлению и установке деревянной лестницы по адресу <адрес>, но договор в письменной форме они так и не заключили, так как Глигор К.А. все откладывал.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В частности, при заключении договора возмездного оказания услуг существенными являются условия о предмете и цене, действия или деятельность исполнителя. При отсутствии этих условий договор не может считаться заключенным — по общему правилу. В то же время суд при оценке договора может исходить из данных о переговорах, из переписки, из практики взаимоотношений сторон, а также их поведения и т. п. (на что указал в свое время президиум ВАС России в информационном письме от 29.09.99 № 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт перечесления авансового платежа за выполнение работ.

Глигор К.А. утверждает, что он перевел денежные средства в размере 70 000 рублей на карту Старцевой Е.А. ошибочно, но при переводе он указал в сообщении «Рубежный 8-3», это адрес где выполнял для него работу Стембольский О.А. Так же чтобы перевести ошибочно, можно ошибиться в одной цифре в двух уже реже, но он не говорит кому он хотел перевести и за что и у кого похожий номер карты. Учитывая, что при проведении финансовых операций посредством системы "Онлайн" клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка, очевидно, что истец добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности, совершил операцию по перечислению денежных средств ответчику, указав еще адрес «Рубежный 8-3 ».

Фактически между Глигор К.А. и Стембольским О.А. возникли договорные отношения по изготовлению и установке деревянной лестницы по адресу г. <адрес>

Номер банковской карты оказался у Глигор К.А. потому, как он ему отправил сообщением по ватсап для перечисления денежных средств в размере 50% от общей стоимости за изготовление и установку деревянной лестницы по адресу <адрес>.

Подтверждение того, что они знакомы достаточное время с Глигор К.А. это и многоразовые разговоры их по телефону, так как они созванивались по ватсапу, а также созванивались по телефону и Глигор К.А. звонил как на его номер телефона, так и на номер телефона его жены.

То, что он выполнял работы по изготовлению и установке деревянной лестницы по адресу: <адрес>, так е подтвердят ФИО2 и ФИО3, они привозили строительные материалы на этот адрес, так же Старцева Е.А. тоже привозила его на этот адрес.

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или не заключенным, (так, Шестой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел совершенно справедливо отметил: «...нормы ГК РФ не предусматривают при несоблюдении письменной формы договора подряда в качестве последствия недействительность либо незаключенность такого договора» (постановление от 10 августа 2009 г. № 06АП-3217/2009 по делу № А73- 2731/2009, см также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. № 15АП-7480/2010 по делу № А53-1018/2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13 января 2011 г. по делу № А53-1018/2010 данное постановление оставлено без изменения).

Считает, что Глигор К.А. действовал и действует недобросовестно, не хотел и не хочет оплачивать выполненные работы и в итоге решил взыскать и перечисленную предоплату.

Между ним и Глигор К.А возникли договорные отношения, по которым были согласованны все существенные условия.

Также показывает судебная практика, что отсутствие согласованного условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет за собой признание договора незаключенным (п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165). Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Также в материалах дела имеются товарные чеки от 23.12.2017г. и 21.12.2017г. на покупку строительных материалов для выполнения работ для Глигор К.А. и имеется смета.

О наличие договорных отношений могут свидетельствовать конклюдентные действия, т. е. действия, которые выражают его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности: внесение аванса, допуск на объект для выполнения работ.

В условиях надлежащим образом исполненных им обязательств Глигор К.А., заявляет о том, что договорных отношений между ними не было, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для него работы, а также получить перечисленную предоплату в размере 70 000 рублей обратно, тем самым неосновательно обогатиться. По смыслу статьи 10 ГК РФ это является злоупотреблением права.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также считает свои обязательства перед Глигор К.А., он выполнил надлежащим образом, а с него подлежит взысканию сумм в размере 15000 рублей, так как он не доплатил фактически выполненные им работы по изготовлению и установке деревянной лестницы.

Просит признать отношения по выполнению работ между Стембольским Олегом Александровичем и Глигор Константином Аврамовичем по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> договорными.

Признать отношения по выполнению работ между Стембольским Олегом Александровичем и Глигор Константином Аврамовичем по изготовлению и установке лестницы по адресу г. <адрес> заключенным договором.

Взыскать с Глигор Константина Аврамовича в пользу Стембольского Олега Александровича сумму в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Глигор К.А., его представительКиреев С.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Старцевой Е.А. -Алтухов С.А., в удовлетворении требований истца просил отказать, иск третьего лица удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Стембольский О.А. просил удовлетворить его исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Ответчик Старцева Е.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, иск третьего лица удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между Глигором К.А. и Стембольским О.А. была достигнута договоренность о производстве строительных работ по изготовлению и установке междуэтажной, деревянной лестницы по адресу: <адрес>.

Объяснениями ответчика Старцевой Е.А., третьего лица Стембольского О.А. установлено, что истец Глигор К.А. передал Стембольскому О.А. для проведения на указанном объекте строительных работ 70000 руб. путем перечисления денежных средств на карту MAES6294 принадлежащую Старцевой Е.А., что подтверждается чеком по операции от 21.11.2017г., сообщением ПАО Сбербанк.

Сумма в размере 70000 руб. ответчиком Старцевой Е.А. была передана третьему лицу Стембольскому О.А., которым был приобретен строительный материал, что подтверждается товарными чеками от 23.12.2017г., 21.12.2017г., 25.12.2017г., распиской от 18.09.2018г.

Обстоятельства проведения Стембольским О.А. строительных работ по соглашению с истцом, и перечисление истцом денежных средств на карту Старцевой Е.А. были подтверждены показаниями Старцевой Е.А. и Стембольского О.А., данными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, третье лицо ссылается на то, что по договоренности с истцом Стембольский О.А. изготовил и установил деревянную лестницу, однако из-за брака в изготовлении одной ступени лестницы строительные работы по изготовлению междуэтажной лестницы до конца выполнены не были, так как истец не представил возможность Стембольскому О.А. устранить недостатки в произведенной строительной работе, в связи с чем, Стембольский О.А. выполнил строительные работы надлежащим образом, из пояснений третьего лица, также следует, что истец не доплатил Стембольскому О.А. за весь объем произведенных работ 15000 руб.

Как установлено положением части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 той же нормы закона, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Третьим лицом Стембольским О.А. не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств между ним и Глигором К.А., о проведении строительных работ. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между Стембольским О.А. и Глигор К.А. не было достигнуто соглашение о том, что стоимость работ по договору составит 140000 рублей, поскольку Стембольским О.А. в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о стоимости строительных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено по данному делу, текст договора подряда сторонами не подписывался, соответствующей воли и волеизъявления на стоимость работ по договору у Глигора К.А. не было. Таким образом, по делу установлен порок воли и волеизъявления со стороны Глигора К.А. как лица, указанного в качестве заказчика при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении указанного договора со стороны Глигора К.А. материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор для выполнения работ по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> между Глигором К.А. и Стембольским О.А. не был заключен.

При таких обстоятельствах, требования истца Стембольского О.А. о признании договора для выполнения работ по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> с Глигором К.А. заключенным удовлетворению не подлежат.

Однако, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Стембольским О.А. и Глигором К.А., которые подтверждаются показаниями сторон, а также выпиской об оказании услуг связи за период с 11.04.2018г. по 31.05.2018г.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный третьим лицом иск в части признания между истцом и третьим лицом договорных отношений и о взыскании денежных средств в размере 15000 руб., суд, установив обстоятельства дела, в соответствии с приведенными в решении нормами материального закона, регулирующими отношения, возникающие из договорных отношений, исходит из доказанности возникших между сторонами договорных отношений и выполнения работ по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> третьим лицом, а также отсутствия доказательств полной оплаты данных работ.

Суд считает, что третьим лицом и ответчиком представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт добровольного перевода истцом денежных средств на карту ответчика, а также факт договорных отношений между истцом и третьим лицом и выполнения работ третьим лицом по договорным отношениям.

Доводы истца Глигора К.А. в представленных письменных возражениях на исковое заявление третьего лица, о том, что материалами гражданского дела не нашел подтверждение факт наличии договорных отношений между нем и Стембольским О.А., а также о том, что денежные средства на карту ответчика им были переведены ошибочно, не состоятельны так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и пояснениями Старцевой Е.А. и Стембольского О.А., где подтвержден факт добровольного перевода денежных средств на карту ответчика, а также факт наличия договорных отношений со Стембольским О.А., кроме того указанные обстоятельства подтверждаются иными объективными данными, представленными по делу.

Представленные ответчиком и третьим лицом доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются ответчик и третье лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на Старцеву Е.А. гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств в пользу истца.

Суд также обращает внимание на тот факт, что истец в суд не являлся, его представитель не смог пояснить фактические обстоятельства передачи денежных средств на карту ответчика, а также по договорным отношениям с Стембольским О.А.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не приведено ни одного обоснованного доказательства, опровергающего доводы ответчика и третьего лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ошибочной передачи денежных средств Старцевой Е.А. не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Глигора К.А. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глигора Константина Аврамовича к Старцевой Екатерины Александровне о взыскании со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигора Константина Аврамовича сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей;

о взыскании со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигора Константина Аврамовича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4058,56 рублей;

о взыскании со Старцевой Екатерины Александровны в пользу Глигора Константина Аврамовича судебных расходов: 74,46 рублей (почтовые расходы), 2422 рубля (государственная пошлина) - отказать полностью.

Иск Стембольского Олега Александровича к Глигору Константину Аврамовичу о признании отношений договорными - удовлетворить частично.

Признать отношения по выполнению работ между Стембольским Олегом Александровичем и Глигором Константином Аврамовичем по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> договорными.

В удовлетворении требований о признании отношения по выполнению работ между Стембольским Олегом Александровичем и Глигором Константином Аврамовичем по изготовлению и установке лестницы по адресу: <адрес> заключенным договором - отказать.

Взыскать с Глигора Константина Аврамовича в пользу Стембольского Олега Александровича сумму в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев