Решение по делу № 2-3329/2024 от 28.10.2024

УИД: 36RS0003-01-2024-004340-19

Дело № 2-3329/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 ноября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калгину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Калгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 августа 2004 г. № 34981826 за период с 8 августа 2004 г. по 25 июля 2024 г. в размере 53 068,26 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчика от 8 августа 2004 г. с предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта ему был открыт счёт карты ..., то есть совершены действия по принятию оферты. Во исполнение обязательств договору № 26233020, ответчику выпущена банковская карта и осуществлено кредитование счёта. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако обязанность по оплате минимальных платежей он не исполнял, в связи с чем, 23 марта 2006 г. ему выставлен заключительный счёт-выписка по договору о карте, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 62 892,60 руб., установлен срок оплаты до 22 апреля 2006 г., однако ответчик требование не выполнил (л.д. 5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборот), 69).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками направленными ему в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному истцом в исковом заявлении и адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 70-72, 73).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ, которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вступившими с 1 сентября 2014 г. в силу изменениями, внесёнными Федеральным законом № 99-ФЗ в главу 4 части 1 ГК РФ, ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано на АО «Банк Русский Стандарт».

8 августа 2004 г. Калгин А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № 1518023 о выдаче кредита на сумму 9 810,00 руб., сроком на 10 месяцев на приобретение стиральной машины. Заявление содержало в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта (л.д. 9, 10).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику счёт карты ..., то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 8 августа 2004 г., следовательно, сторонами был заключён договор о карте № 34981826 от 8 августа 2004 г.

Кредит предоставлен ответчику на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании карты, Тарифном Плате ТП «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-15, 16).

Выпиской из лицевого счета ... и информацией о движении денежных средств по договору № 34981826 за период с 8 августа 2004 г. по 25 июля 2024 г. подтверждается, что ответчиком совершены расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств (л.д. 17).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязанность по размещению на счёте в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, истец, с целью возврата кредитных средств сформировал 23 марта 2006 г. и выставил ответчику заключительный счёт-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 62 892,60 руб., установив срок оплаты до 22 апреля 2006 г. (л.д. 18).

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Из представленного истцом расчёта следует, что с 8 августа 2004 г. по 25 июля 2024 г. у истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 068,26 руб., включающая в себя сумму непогашенного кредита (л.д. 8).

Расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, а также уплате процентов за пользование им, иск подлежит удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 1 792,05 руб. (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Калгину Александру Валентиновичу (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Калгина Александра Валентиновича задолженность по кредитному договору от 8 августа 2004 г. № 34981826 в размере 53 068,26 руб., судебные расходы 1 792,05 руб., всего 54 860 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова