Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4759/2022 от 15.06.2022

УИД 21MS0063-01-2021-003470-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-4759/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Федорова Евгения Игоревича на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда                    г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2022 года Воробьев Сергей Владимирович (далее – Воробьев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года постановление мирового судьи от 25 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева С.В., прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Федоров Евгений Игоревич (далее – Федоров Е.И.) выражает несогласие с решением судьи районного суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, заявляя одновременно ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без его участия.

Заявленное в жалобе ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Воробьев С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Воробьева С.В. к административной ответственности по указанной норме явилось то обстоятельство, что он 8 июня 2021 года в 12 часов 03 минуты (время установлено по камерам видеонаблюдения) на 3 этаже здания Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Урукова, д.16, на почве личных неприязненных отношений, схватил рукой и сжимал за грудную клетку Федорова Е.И., причинив последнему физическую боль.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Воробьева С.В. на постановление мирового судьи пришел к выводу, что конфликтной ситуации между Воробьевым С.В. и Федоровым Е.И. не было, свидетелями не даны показания по факту нанесения Воробьевым С.В. побоев Федорову Е.И., заключение судебно – медицинской экспертизы «не сходится» с показаниями потерпевшего Федорова Е.И., и отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики 25 марта 2022 года при рассмотрении настоящего дела установлены место и время совершения правонарушения, всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, что соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в постановлении мотивировал, почему показания одних свидетелей положены в основу постановления о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а показания других свидетелей поставлены под сомнение.

При рассмотрении настоящего дела обозревалась видеозапись и ее содержание проанализировано мировым судьей с учетом других имеющихся по настоящему делу доказательств.

В тоже время судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допустил переоценку всех доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, только по материалам дела, не вызывая и не допрашивая в судебном заседании свидетелей произошедшего конфликта.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела выводы о виновности Воробьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы в вынесенном постановлении, в связи с этим судье районного суда в случае несогласия с выводами, изложенными мировым судьей в вынесенном постановлении, следовало вызвать с целью последующего повторного допроса всех свидетелей по делу и мотивировать в решении свою позицию несогласия с выводами мирового судьи, указав при этом какие требования действующего законодательства нарушены мировым судьей при оценке доказательств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Следует признать, что допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, не согласуются с требованиями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12 апреля 2005 года № 113-О).

Допущенное нарушение процессуальных требований носит принципиальный, существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела судье Московского районного суда                         г. Чебоксары Чувашской Республики следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу потерпевшего Федорова Евгения Игоревича удовлетворить.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Сергея Владимировича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой Воробьева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2022 года на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                                  С.И. Шкуров