Решение по делу № 2а-717/2020 от 14.07.2020

Дело № 2а-717/2020

(24RS0007-01-2020-000869-77)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

с участием административного истца Качаева Д.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качаева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Качаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 07.10.2020 года уточнений в силу ст. 46 КАС РФ) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 19-20.05.2019 года он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток постановлением начальника ИК-43 за, якобы, жаргонные выражения. Считает указанные действия администрации ИК-42 незаконными, поскольку в нарушение положений Европейских пенитенциарных правил, статьи 12.1 УИК РФ права и обязанности ему не разъяснялись, как и не разъяснялось администрацией ИК-42 – какие слова являются жаргонными и нецензурными, с распорядком дня он не был ознакомлен. Полагает, что употребленное им слово является литературным, так как оно указано в толковом словаре Даля. О нарушении его прав при наложении взыскания ему стало известно 03.06.2020 года от осужденных ФИО7 и ФИО8, из ответа начальника ОВР ГУФСИН от 26.03.2020 года на имя ФИО7 и письма начальника ИК-5 от 24.01.2020 года, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления является не пропущенным. Он неоднократно обращался со спорным вопросом в суд через ИК-42, но его обращения администрацией ИУ не отправлялись. Так как условия содержания в ШИЗО хуже, чем в отряде (запрещено курить, нет телевизора, нельзя пить чай и кушать свои продукты, осужденный находится в камере), указанными действиями администрации ИК-42 нарушены его личные неимущественные права, причинен имущественный и моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит признать незаконными действия ИК-42 по его привлечению 19-20.05.2019 года к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, отменить незаконно наложенное взыскание, взыскать с административного ответчика в его пользу 100 000 рублей.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 16.07.2020 года, 13.08.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей выделены в отдельное производство по правилам искового производства.

Административный истец Качаев Д.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснил, что около 21 часа 19.05.2019 года он поинтересовался у сотрудника администрации ИК-42 ФИО9 о значении одного слова, на что последний предъявил ему, что, якобы, он выражается нецензурными словами. Полагает, что сказанное им слово является литературным. 20.05.2019 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, придя куда, он не успел даже представиться и дать объяснения, ему сразу сказали «15, свободен». В материалах дисциплинарного производства подписи не его, письменные объяснения он также не давал. По прибытии в ИК-42 права и обязанности до него не доводили. Он обращался по факту наложенного на него взыскания и в прокуратуру, и в суд, однако, ответы на его имя не поступали. С 30.06.2019 года по 02.08.2019 года он находился в КТБ-1, о нарушении своих прав узнал только 2020 году в ИК-5, где ему провели лекции, ознакомили с правами и обязанностями. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, представили письменный отзыв на административный иск, согласно которому Качаев Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о наложении взыскания от 20.05.2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушения. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а соответственно не является обязательным, поскольку в соответствии со ст. 119 УИК РФ это единоличное право начальника исправительного учреждения. Просят применить последствия пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Заинтересованные лица начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колонию № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Каверзин Р.Н., заместитель начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колонию № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Шинкоренко Н.Г. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 13 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 года, предусмотрено, что наказания можно налагать только в соответствии с таким законом или такими распоряжениями, причем ни один заключенный не может подвергаться повторному наказанию за один и тот же проступок. Ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Компетентные власти должны подвергать каждое такого рода дело тщательному рассмотрению.

Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России № 422 от 13.06.2019 года Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В силу п. 1.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (сокращенное наименование: ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пункту 2.1 Устава целями деятельности ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Качаев Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Качаев Д.А. согласно справке по личному делу прибыл в ИК-42 п. Октябрьский 20.11.2018 года, убыл 30.06.2019 года в КТБ-1 г. Красноярск, 02.08.2019 года – в ИК-5 ОИК-36 п. Старцево.

Администрация исправительного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризует осужденного Качаева Д.А. следующим образом: не трудоустроен, состоит на профилактическом учете, в быту опрятен, в коллективе осужденных не уживчив, не поощрялся, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими, что подтверждается также справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Аналогичные обязанности осужденных предусмотрены пунктом 16 Правил. Этот пункт Правил также возлагает на осужденных обязанности являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу), быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

При этом, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п. 17 Правил).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, помимо прочего, следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 указанной статьи).

Согласно пунктам 3, 10, 12, 14 Приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Из рапортов младшего инспектора ОБ ИК-43 ФИО12, ЗДПНК ИК-43 ФИО9 от 19.05.2019 года видно, что 19.05.2019 года в 21 час при обходе отряда ОСУОН было выявлено, что осужденный Качаев Д.А. в секции № 2 выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии сотрудника администрации и осужденных отряда ОСУОН, законное требование прекратить указанные действия не выполнил, что является нарушением п.п. 16, 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Данное нарушение зафиксировано также на портативном видеорегистраторе № 4, о результатах просмотра видеоархива составлен акт от 19.05.2019 года, из которого следует, что 19.05.2020 года в 21 час 00 минут был выявлен факт нарушения осужденным Качаевым Д.А. установленного порядка отбывания наказания, а именно во время обхода отряда ОСУОН было выявлено, что осужденный Качаев Д.А. в секции № 2 выражался нецензурными словами, законное требование ЗДПНК ИК-43 лейтенанта внутренней службы ФИО9 прекратить указанные действия не выполнил, еще раз употребил в речи нецензурные слова. Содержащиеся в секции № 2 ОСУОН ИК-43 совместно с осужденным Качаевым Д.А. осужденные ФИО14, ФИО15 от дачи письменных объяснений отказались, о чем составлены акты от 20.05.2019 года.

Качаев Д.А. был уведомлен о предъявленном дисциплинарном обвинении, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения и с тем, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направлять свои заявления, ходатайства, жалобы, размещен на стендах наглядной агитации в общедоступных местах, от подписи в расписке отказался, как и отказался по факту нарушения дать письменные объяснения, что подтверждается актом от 19.05.2019 года. Тем самым, ссылки административного истца на то, что ему не разъяснялись его права и обязанности суд находит необоснованными.

В своем рапорте начальник отряда ИК-43 лейтенант внутренней службы ФИО16 от 20.05.2020 года, проводивший проверку по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Качаевым Д.А., полагал факт нарушения осужденным доказанным, целесообразным привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенной проверки состоялось 20.05.2020 года заседание дисциплинарной комиссии, куда Качаев Д.А. был приглашен, что последним не отрицается, составлен протокол заседания от 20.05.2019 года № 50.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (ранее ФКУ ОИУ-26 ИК-43) Шинкоренко Н.Г., действующим на основании приказа № 49-к от 24.04.2019 года, от 20.05.2019 года на основании статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный Качаев Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 19.05.2019 года в 21 час 00 минут выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии сотрудника администрации и осужденных отряда ОСУОН, законное требование - прекратить указанные действия - не выполнил.

Вышеприведенное постановление объявлено Качаеву Д.А. 20.05.2019 года под роспись, что опровергает доводы последнего об обратном.

Как следует из вышеприведенного постановления от 20.05.2019 о водворении осужденного Качаева Д.А. в штрафной изолятор, на указанном документе имеется запись и подпись медицинского работника ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России ФИО20 от 20.05.2019 года, что на момент осмотра в 18 часов 40 минут Качаев Д.А. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, что подтверждено также медицинским заключением от 20.05.2019 года. Также имеется справка от 20.05.2019 года, составленная психологом ФИО17, согласно которой возможно одиночное содержание административного истца в камере под видеонаблюдением или совместно с другими осужденными, психоэмоциональное состояние в норме.

При приеме в ШИЗО в ходе личного обыска (досмотра), о чем составлен акт от 20.05.2019 года, запрещенных предметов у Качаева Д.А. не обнаружено, последнему выдано вещевое имущество в полном объеме, что он подтвердил в карточке выдачи своей подписью.

Согласно справке ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 20.05.2019 года по 04.09.2020 года жалоб, заявлений от административного истца Качаева Д.А. в адрес Учреждения не поступало.

Из копий журналов учетов направленных обращений осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, справки ИК-5 от 16.09.2020 года видно, что с исходящей корреспонденцией с 20.05.2019 года по настоящее время осужденный Качаев Д.А. неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе, судебные.

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-42 не нарушены, поскольку дать объяснения осужденному администрацией исправительного учреждения было предложено, от чего тот отказался.

Право административного истца Качаева Д.А. на защиту нарушено не было, поскольку он проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Поскольку на Качаева Д.А. распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам: о доказанности фактов нарушения Качаевым Д.А. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении; об обоснованности применения к нему мер взыскания в виде выговора.

Тем самым Качаев Д.А. допустил нарушение, предусмотренное пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Письменные доказательства, в том числе, рапорты сотрудников ИК-42, заключение по результатам проверки, вопреки доводам административного истца, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ, для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Взыскание в виде водворения в ШИЗО от 20.05.2019 года отвечает требованиям закона о полном и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом ранее неоднократного его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановление от 20.05.2019 года о водворении Качаева Д.А. в ШИЗО принято врио начальника исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушения Качаевым Д.А. установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, порядок применения мер взысканий соблюден. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для отмены постановления врио начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Нецензурные слова – это бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений.

Ненормативная лексика рассматривается как унижающая собеседника и негативно характеризующая говорящего, в связи с чем, в общественном мнении она рассматривается как подлежащая исключению из публичного употребления. Подобные высказывания задевают честь и достоинство личности, поскольку в них присутствует бранная и грубо-просторечная лексика, суждения и сведения диффамационного толка.

Вопреки доводам административного истца употребленное им в рассматриваемой ситуации слово является нецензурным, образованным от общеизвестного нецензурного слова, имеющим с ним один корень. Внесение указанного слова в толковый словарь Даля не свидетельствует о том, что оно соответствует нормам современного русского литературного языка. Между тем, обязанность разъяснять осужденным – какие слова являются нецензурными и жаргонными, на администрацию исправительного учреждения не возложена, недопущение нецензурной брани является общеобязательной нормой использования русского языка как государственного.

Ссылки административного истца на применение в данном случае ст. 12.1 УИК РФ суд находит необоснованными, поскольку требования об оспаривании факта привлечения к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, не подлежат.

Кроме того, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном рассматриваемом случае, административным истцом Качаевым Д.А. пропущен установленный законом 3-месячный срок для обжалования действий административных ответчиков в части привлечения его к дисциплинарной ответственности 20.05.2019 года, поскольку об указанном постановлении о наложении дисциплинарного взыскания административному истцу было известно в день его вынесения и объявления ему лично под роспись, в том числе, перед водворением в ШИЗО, тем самым он знал о нарушении его прав и свобод 20.05.2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением Качаев Д.А. обратился в суд в июне 2020 года, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании обжалуемых действий незаконными в установленный законом срок, уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом в нарушение КАС РФ суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления, с ходатайством о чем административный истец к суду не обращался.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействия) администрации исправительного учреждения по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Доводы административного истца о не пропуске им срока обращения в суд, поскольку о нарушении его прав он узнал 03.06.2020 года от других осужденных, из ответа начальника ОВР ГУФСИН от 26.03.2020 года и письма начальника ИК-5 от 24.01.2020 года, суд находит несостоятельными, противоречащими ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Качаеву Д.А. отказать в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по привлечению 20.05.2019 года к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Качаеву <данные изъяты> в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по привлечению 20.05.2019 года к дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова