Решение от 29.10.2020 по делу № 2а-1386/2020 от 27.07.2020

24RS0037-01-2020-001406-77

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца Дмитриева М.Ю., представителя административного истца Дмитриевой А.П., представителя административного ответчика – администрации города Назарово Качаевой К.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2020 по административному исковому заявлению Дмитриева Михаила Юрьевича к администрации города Назарово, первому заместителю главы города Назарово Курилович Сергею Ивановичу о признании действий (бездействия) администрации города Назарово незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края, первому заместителю главы города Назарово Курилович С.И. о признании действий (бездействия) администрации города Назарово незаконными.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что он 25 мая 2020 года обратился через виртуальную приемную в администрацию г.Назарово с заявлением, где согласно пункту № 4 просил привести в соответствии с ГОСТ Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения (с Изменением № 1) искусственную неровность в районе МО МВД России «Назаровский» на <адрес> в г.Назарово.

Ранее он уже неоднократно обращался по данному вопросу, однако данное нарушение администрацией до настоящего времени не устранено, ИГИБДД г.Назарово также бездействует.

23 июня 2020 года ему был дан ответ за подписью первого заместителя главы города Курилович С.И., в котором в частности было указано на то, что данная искусственная неровность не приведена в соответствии с ГОСТ с 2019 года и не соответствует нормативам, но будет приведена в соответствие в 2020 году.

Он категорически не согласен с данным ответом, считает, что со стороны администрации имеется незаконное бездействие.

Согласно требованиям существующего ГОСТ «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения (с Изменением № 1)» «Срок устранения дефекта не должен превышать трех суток (п.5.4 ГОСТа). В противном случае на должностных лиц может быть наложен административный штраф в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – в размере 100-200 тыс.рублей (п.27 ст.19.5 КоАП РФ).

Таким образом, считает, что администрация г.Назарово не принимая мер по приведению данной искусственной неровности в соответствие с нормативами и в указанные сроки, нарушает его права на безопасное передвижение по улицам г.Назарово. Онн намерен воспользоваться своим правом и потребовать устранить допущенные нарушения со стороны административных ответчиков в судебном порядке. В связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации г.Назарово и первого заместителя главы города Назарово С.И. Курилович, выразившееся в отказе в приведении искусственной неровности в районе МО МВД России «Назаровский» в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения (с Изменением № 1) в установленный законом срок, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, для чего возложить обязанность на ответчиков привести искусственную неровность в районе МО МВД России «Назаровский» в соответствие с ГОСТ Р 62605-2006 Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения (с Изменением № 1) в установленный законом срок, взыскать с администрации г.Назарово уплаченную им при обращении в суд госпошлину в сумме 300 рублей.

При рассмотрении дела судом, административный истец отказался от требований административного искового заявления в части обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения, для чего возложить обязанность на ответчиков привести искусственную неровность в районе МО МВД России «Назаровский» в соответствие с ГОСТ Р 62605-2006 Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения (с Изменением № 1) в установленный законом срок, в связи с тем, что нарушения устранены, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании Определения Назаровского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Назаровский», МКУ «Управление городским хозяйством».

Административный истец Дмитриев М.Ю.,представитель административного истца Дмитриева А.П. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации г.Назарово Красноярского края Качаева К.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что отказа в устранении недостатков не было, все запланированные работы устранении недостатков неровности выполнены.

Административный ответчик первый заместитель главы г.Назарово Красноярского края Курилович С.И., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - МО МВД России «Назаровский», МКУ «Управление городским хозяйством», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дмитриев М.Ю. 25 мая 2020 года обратился в администрацию г.Назарово Красноярского края через виртуальную приемную с обращением к главе города Назарово Красноярского края Сухареву. Согласно пункта 4 обращения, просил дать ему ответ по существу, почему не приведена в соответствие с нормативами искусственная неровность в районе МО МВД России «Назаровский».    

Согласно ответа первого заместителя главы города Назарово Курилович С.И. на обращение Дмитриева М.Ю. от 23 июня 2020 года исх. № на пункт 4 обращения Дмитриева М.Ю. указано, что искусственная неровность в районе МО МВД России «Назаровский» не приведена в соответствие с ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения в 2019 году, поскольку на заседании комиссии по безопасности дорожного движения в 2019 году были определены участки дорог, подлежащие ремонту в 2020-2021 годах в приоритетном порядке, в том числе участок <адрес> до пересечения с <адрес>, куда входит данная искусственная неровность. Таким образом, искусственная неровность в районе МО МВД России «Назаровский» будет приведена в соответствие ГОСТ Р 52605-2006 в 2020 году в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.Назарово.

    Согласно представленного в суд представителем административного ответчика Протокола № от 28 ноября 2019 года заседания комиссии по безопасности дорожного движения при администрации города Назарово, определен перечень объектов ремонта на 2020 и плановый период 2021-2022, в том числе на 2020 год – а/д <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>.

19 июня 2020 года МКУ «Управление городским хозяйством» г.Назарово, действующим от имени муниципального образования – города Назарово был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту на <адрес> (участок от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>), срок окончания работ, согласно контракту – 15 августа 2020 года.

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, работы по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ, искусственной неровности в районе МО МВД «России «Назаровский», выполнены, что явилось причиной отказа административного истца от исковых требований в части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3, пункта 8 статьи 6, статьи 13, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в отказе в приведении искусственной неровности в соответствии с ГОСТ в установленный законом срок по тем основаниям, что администрацией города Назарово Красноярского края в соответствии с предоставленными законом полномочиями выполнены работы по приведению искусственной неровности в районе МО МВД России «Назаровский» в соответствии с требованиями ГОСТ.

Административному истцу на его обращение от 25 мая 2020 года был направлен ответ в установленной законом порядке.

Не согласие административного истца с ответом на его обращение, не влечет признание незаконным бездействия административных ответчиков.

Отказ административному истцу в приведении искусственной неровности в соответствие с требованиями ГОСТ, судом не установлен, нарушение прав и законных интересов административного истца, отсутствует.

С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административного ответчика - администрации города Назарово в его пользу уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, являющееся производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 52605-2006 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ № 1) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>