Решение от 29.01.2020 по делу № 2-67/2020 от 16.10.2019

Дело №2-67/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Н.Г. к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о снятии ограничений регистрационных действий,

установил:

Истец Горшкова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу о снятии ограничений – регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вышеуказанное транспортное средство истец купила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утерей ПТС, истец обратилась в ГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу с заявлением о восстановлении ПТС. Однако в этом эй было отказано, сотрудником ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. истцу выдана карточка АМТС из которой следовало, что в отношении транспортного средства истца наложены ограничения на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Седовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец обратилась к судебному приставу-исполнителю за пояснением, ведь у истца нет никаких задолженностей, на что получила ответ, что ограничение было наложено по ошибке, так как ГИБДД УМВД сообщило судебному приставу, что транспортное средство у них в базе числится за предыдущим владельцем, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП выдал истцу постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что в его базе данных все ограничения сняты. После этого, истец предоставила данное постановление в ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., где истцу сообщили, что у них в базе данных ограничения не сняты.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> с исключением его из 3-их лиц, и к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Истец Горшкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, пояснив, что в данном случае решение вопроса о снятии ограничений с транспортного средства к ним не относится.

Ответчики Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск суду не представили.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. исключен из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец Горшкова Н.Г. приобрела у <данные изъяты> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты> (л.д.12).

Из представленной стороной истца ксерокопии ПТС данное транспортное средство в связи с указанной сделкой купли-продажи зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом Горшковой Н.Г. (л.д.15).

Согласно карточки АМТС, транспортное средство истца находится под ограничением, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ, основание наложения ограничения – документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП Седовой Ю.Е., №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данные ограничения в отношении принадлежащего истцу транспортного средства были наложены судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП по исполнительному производству, где истец не является должником, каких-либо задолженностей истец не имеет. О данных ограничениях истцу стало известно при обращении в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. по вопросу восстановления ПТС в связи с утерей, где истцу разъяснено об отсутствии у них полномочий по снятию ограничений, которые были наложены службой приставов.

Судом установлено, что истец с целью снятия ограничений в отношении транспортного средства обратился к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Седовой Ю.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из данного постановления усматривается, что ограничительные меры в отношении вышеуказанного транспортного средства были наложены судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, в отношении должника – <данные изъяты>», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом, данные ограничения были наложены на транспортное средство как принадлежащее (зарегистрированное) должнику (л.д.14).

Несмотря на то, что указанным постановлением ограничения в отношении транспортного средства истца были сняты, в базе данных данные ограничения сохраняются до настоящего времени. Полномочиями по внесению в базу записи об отмене мер по ограничению регистрационных действий, в данном случае в отношении транспортного средства истца, наделена служба судебных приставов – Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес>, что следует из письма УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, между ФССП России и органами ГИБДД МВД России имеется соглашение о порядке электронного документооборота. Взаимодействие между данными органами осуществляется в соответствии с этим соглашением.

В данном письме указано, что в случае установления факта, наличия обременения на транспортном средстве, после вынесенного Постановления в электронном виде, судебному приставу-исполнителю необходимо сформировать заявку на ЛТП 1, для установления причин повлиявших на неисполнение электронного Постановления. В случае отсутствия возможности исправить техническую ошибку, необходимо предоставить Постановление в отдел организации исполнительного производства Управления, для дальнейшей передачи в Управление ГИБДД по <адрес>. Иной порядок предоставления сведений по снятию обременений на транспортные средства отсутствует. Кроме этого, начальникам отделов – старшим судебным приставам указано на необходимость довести до судебных приставов – исполнителей о недопущении направления Постановлений напрямую в органы ГИБДД на бумажном носителе (л.д.35-36).

В данном случае, ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о не обладает полномочиями по снятию ограничений на транспортные средства, наложенные судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП, если такие ограничения не были сняты судебным приставом-исполнителем и соответствующие сведения не поступили в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об отмене ограничений в отношении транспортного средства истца, однако вопреки порядка об отмене мер о запрете регистрационных действий посредством электронного документооборота, установленного между ФССП России и органами ГИБДД МВД России судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП не направил данное постановление в УФССП России по Московской области для дальнейшей передачи в Управление ГИБДД по Московской области. Доказательств обратного суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: