Решение от 10.02.2021 по делу № 2-181/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-181/2021 (№2-962/2020)

УИД 58RS0008-01-2020-001792-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Артюхиной Л.П. к администрации города Пензы о признании постановления главы администрации города Пензы недействительным в части и признания права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Артюхина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Пензы, указывая на то, что в 1968 году по месту ее работы профкомом завода «Пензмаш» ей был выделен земельный участок № в СТ «Искра, после чего каждым собственником участка были установлены на местности границы участков. В 1987 году все земельные участки были измерены комитетом по землеустройству администрации города Пензы, и каждый собственник получил план дачного участка в СНТ «Искра» с указанием размера участка, истице была выдана садоводческая книжка. Согласно данному плану ее участок был размером 27,5 м. х 20 м., то есть его площадь составляла 550 кв.м. В 1993 году постановлением Главы администрации города Пензы №№ от 02.07.1993 г. указанный земельный участок был передан в собственность истице. Границы земельного участка остались прежними, фактические замеры участка никто не производил. 15 ноября 1993 года на основании данного постановления истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю №ПЕО-29-13949 по фактически существующим границам без измерения его площади. Межевание земельных участков не проводилось. Считает, что ввиду технической ошибки, площадь предоставленного ей земельного участка в постановлении Главы администрации города Пензы № от 02.07.1993 г. и впоследствии в свидетельстве о праве собственности на землю №№ была указана неверно – 424 кв.м. После получения в 1993 году свидетельства о праве собственности на землю фактически занимаемая ею площадь земли не изменилась, она продолжала пользоваться той же площадью земли, отведенной в 1968 году и измеренной в 1987 году. После получения свидетельства о праве собственности на землю она не проверяла указанную в нем площадь путем перемножения линейных размеров земельного участка, так как фактически занимаемая ею площадь земли осталась прежней и никто претензий не предъявлял. В ноябре 2019 года новый собственник смежного земельного участка № Нырялкина Р.П. провела межевание смежного земельного участка, согласно которому границы их смежных участков не соответствуют их фактическому использованию, так как в постановлении Главы администрации города Пензы от 02.07.1993 г. указано, что истице выделено 424 кв.м. В это время она узнала, что в 1993 году была допущена арифметическая ошибка. В инвентаризационной описи, проведенной МУП «Земинвестцентр» в 2003 году, координаты выделенного ей земельного участка также соответствуют фактически занимаемой ею площади земли и изображены равные по размерам земельные участки и имеют одну общую точку. Вследствие технической ошибки произошло уменьшение площади принадлежащего истице земельного участка, что нарушает ее право собственности на земельный участок в пределах выделенной ей площади, и она не может использовать всю выделенную ей площадь земельного участка в соответствии со ст.40, 43 ЗК РФ. Просит признать постановление Главы администрации города Пензы № от 02.07.1993 г. в части передачи в собственность Артюхиной Л.П. земельного участка № в размере 424 кв.м. недействительным, признать за ней право собственности указанного земельного участка в размере 550 кв.м.

Истец Артюхина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в участием представителя Мишалова Н.А.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что у истца при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах возникло право собственности на спорный земельный участок, так как истец длительно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, который ей был предоставлен в 1968 году в установленном в то время законом порядке, а в 1987 году был выдан соответствующий документ. Просит признать право собственности на земельный участок за Артюхиной Л.П. в размере 550 кв.м. в связи с признанием недействительным постановления администрации города Пензы в части, не основываясь на ст.234 ГК РФ и не считая основанием иска приобретательскую давность. Возражает против применения срока исковой давности, так как Артюхина Л.П. о нарушении своего права узнала только в ноябре 2019 года при межевании смежного земельного участка №148, ранее не могла знать, так как фактически всегда пользовалась земельным участком площадью 550 кв.м. и ей никто не препятствовал этому, полагает, что срок исковой данности начал течь с ноября 2019 года. Кроме того, в силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что в соответствии с правоустанавливающим документом истице был предоставлен земельный участок площадью 424 кв.м., площадь была декларированная не уточненная, уточнялась путем проведения кадастровых работ. Права истицы при предоставлении ей земельного участка нарушены не были. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, т.к. постановление Главы администрации г. Пензы о передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, в том числе «Искра» было вынесено 02.07.1993 года. Истцу было известно о существовании данного постановления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому 09.06.2018 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ПЕО-29-13949 было зарегистрировано право собственности Артюхиной Л.П. на земельный участок площадью 424 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 10.03.2020    в отношении участка в ЕГРН была внесена запись об аресте. 23.06.2020     Артюхина Л.П. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок, в качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.03.2020 по делу № 2-328/2020. В связи с имеющимися в ЕГРН сведениями о запрещении регистрации сделок и перехода права в отношении участка 06.07.2020 государственная регистрация была приостановлена. Как следует из искового заявления, требования истца по своей сути направлены на государственную регистрацию за ней права собственности на участок площадью 550 кв.м. Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, как указывалось выше, в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 424 кв.м. По мнению Управления, права истца могут быть восстановлены в случае вынесения судебного акта об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка (с определением характерных точек его границ (координат) и фактической площади) и признания права собственности на участок в установленных границах.

Представитель третьего лица СНТ «Искра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" (действовавшей на момент предоставления истцу в собственность земельного участка) проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, часть 4 статьи 66 кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками 27 декабря 1991 г. был издан Указ Президента РФ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", которым постановлено с момента принятия данного указа осуществлять приватизацию земель, находящуюся в государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Положениями пункта 14 Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Артюхина Л.П. являлась членом СТ «Искра» с 28.12.1968 г., и в пользование ей был предоставлен земельный участок № в указанном садоводческом товариществе, что подтверждается членской книжкой садовода № на имя истца, выданной 25.02.1987 г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации г.Пензы от 02.07.1993 г. № земельный участок площадью 424 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый номер №, был предоставлен в собственность Артюхиной Л.П. бесплатно.

На основании указанного постановления 15.11.1993 г. Артюхиной Л.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Управления Росреестра по Пензенской области право собственности Артюхиной Л.П. на указанный земельный участок площадью 424 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН 09.06.2018 г., номер государственной регистрации права №.

31 мая 2018 г. на основании договора дарения Артюхина Л.П. подарила спорный земельный участок площадью 424 кв.м. сыну Артюхину С.Н.

Переход права собственности на спорный земельный участок к Артюхину С.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июня 2018 года, номер государственной регистрации права №

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Артюхина Н.П. к Артюхину С.Н., Артюхиной Л.П. о признании договора дарения недействительным удовлетворены частично.

Договор дарения от 31.05.2018 года земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Артюхиной Л.П. и Артюхиным С.Н., признан недействительным.

Применены последствия недействительности договора дарения от 31.05.2018 года путем возврата каждой из сторон полученного по сделке. Возвращен в собственность Артюхиной Л.П. земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, декларативная, подлежит уточнению при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ.

Полагая свои права нарушенными, Артюхина Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, просит признать постановление Главы администрации города Пензы № от 02.07.1993 г. в части передачи в собственность Артюхиной Л.П. земельного участка № в размере 424 кв.м. недействительным, признать за ней право собственности указанного земельного участка в размере 550 кв.м.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

В вышеуказанном пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Как указано выше, постановлением Главы администрации г.Пензы от 02.07.1993 г. № в собственность Артюхиной Л.П., являющейся членом СТ «Искра», предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, кадастровый номер №.

Из указанного постановления следует, что Артюхиной Л.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 424 кв.м.

Учитывая, что оспариваемое постановление о передаче в собственность членам СТ «Искра», в том числе, Артюхиной Л.П., земельных участков принято компетентным органом, так как решение таковых вопросов находилось в ведении местных администраций, в рамках предоставленных ему полномочий, правовые основания для признания его недействительным по основаниям, указанным истцом, отсутствуют.

При этом предоставление в собственность Артюхиной Л.П. земельного участка площадью 424 кв.м. не нарушало ее права, поскольку согласно уставу садоводческого товарищества «Искра», земельные участки предоставлялись гражданам для ведения коллективного садоводства размером от 400 кв.м. до 1400 кв.м. (п.1.1 устава).

Согласно инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале № Железнодорожного района г.Пензы, выполненной МУП «<данные изъяты>», площадь земельного участка № в СТ «Искра» по правоустанавливающим документам составляет 424 кв.м.

Доводы истца о том, что на основании постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю по фактически существующим границам без измерения площади земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в правоустанавливающем документе указана площадь предоставляемого в собственность Артюхиной Л.П. земельного участка, - 424 кв.м.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С настоящим исковым заявлением Артюхина Л.П. обратилась в суд 30.06.2020 года.

Установлено, что свидетельство о праве собственности на землю, в котором указана площадь земельного участка, передаваемого в собственность Артюхиной Л.П., - 424 кв.м., было выдано Артюхиной Л.П. 15 ноября 1993 г.

Следовательно, с указанного времени Артюхина Л.П. являлась собственником земельного участка площадью 424 кв.м., о чем она не могла не знать.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15 ноября 1993 года, когда Артюхина Л.П. стала собственником земельного участка.

Вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд спустя более 26 лет владения земельным участком.

Пояснения представителя истца о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в ноябре 2019 года при межевании смежного земельного участка №, ранее не мог знать, так как фактически всегда пользовался земельным участком площадью 550 кв.м. и ему никто не препятствовал этому, являются несостоятельными. То обстоятельство, что истец фактически пользовался земельным участком площадью 550 кв.м., не свидетельствует о том, что истцу не было известно о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 424 кв.м.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности у истца отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, с момента нарушения права прошло более десяти лет.

Доводы представителя истца о том, что в силу абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования истца, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Действительно, согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Заявленный иск не является негаторным, поэтому подлежит применению общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании постановления Главы администрации города Пензы недействительным и признания права собственности на земельный участок, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2021 ░░░░.

░░░░░ -