Решение от 04.06.2024 по делу № 7У-3074/2024 [77-1541/2024] от 03.04.2024

                                                                                            Дело № 77-1541/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                  04 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Казакова А.А. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Клещевой А.Д.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Асадуллиной В.А.,

осуждённого Зарубина А.А.,

защитника-адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зарубина А.А. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 12 января 2024 года в отношении

ЗАРУБИНА Александра Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

03 октября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённого по отбытии наказания 13 июля 2021 года;

08 декабря 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 19 мая 2023 года дополнены ранее установленные обязанности; постановлением того же суда от 21 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

    осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Зарубина А.А. и адвоката Сафронова С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зарубин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти <данные изъяты>

Преступление совершено в период с 11 по 12 августа 2023 года в г.Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Зарубин А.А. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, просит изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Зарубина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Зарубина А.А., который не отрицал того, что именно он нанес потерпевшему удары по голове осколками разбитого керамического унитаза, но не более восьми ударов; свои действия он объяснил возникшими неприязненными отношениями, вызванными агрессивным и неадекватным поведением <данные изъяты> оскорблениями с его стороны;

показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, которая являлась очевидцем того, как Зарубин А.А. в ходе конфликта с потерпевшим, будучи в разъяренном состоянии, взял части расколотого унитаза и нанес ими удары (не менее пяти-семи) по голове последнего; сидящий на матрасе <данные изъяты> после первого удара упал на бок, остался лежать на матрасе, из его головы текла кровь; уже ночью слышала крики потерпевшего, а утром видела, как он лежал в реке, пытался встать на ноги;

показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии о том, что в июле 2023 года проживал в так называемом «лагере» совместно с другими лицами без определенного места жительства (Зарубиным А.А., <данные изъяты> куда приходил и <данные изъяты> <данные изъяты> все вместе распивали спиртные напитки; вечером 11 августа 2023 года он, вернувшись в «лагерь», увидел лежащего на матрасе <данные изъяты> с разбитой головой, а рядом находилось множество частей расколотого унитаза со следами крови; на его вопрос о том, что произошло, Зарубин А.А. пояснил, что в ходе возникшего конфликта он разбил о голову <данные изъяты> части расколотого унитаза; по характеру телесных повреждений он <данные изъяты> понял, что потерпевшему было нанесено множество ударов; ночью <данные изъяты> кричал, тогда он палкой нанес один удар по его телу; утром следующего дня он видел лежащего в воде и пытающегося встать <данные изъяты>

показания потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине смерти.

    Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

    Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Зарубина А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ или по ст. 115 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом судами верно указано, что выбранное виновным орудие преступления (осколки керамического унитаза), количество, сила и локализация ударов (не менее 22 ударов в области головы), характер причиненных телесных повреждений, повлекших наружное кровотечение с последующим развитием обильной массовой кровопотери, свидетельствуют о наличии у Зарубина А.А. умысла на убийство потерпевшего, поскольку при установленных обстоятельствах он не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь <данные изъяты> при этом явно предвидел возможность наступления его смерти и не мог не допускать это последствие.

При таких обстоятельствах время наступления смерти потерпевшего не имеет юридического значения при квалификации действий осуждённого.

Учитывая, что виновность Зарубина А.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы осуждённого о том, что он нанес по голове <данные изъяты> не более восьми ударов, при этом умысла на причинение ему смерти не имел, и от его ударов не могла наступить его смерть, являются несостоятельными.

Абсолютно аналогичные доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Зарубину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зарубиным А.А., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно.

Таким образом, назначенное осуждённому Зарубину А.А. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Зарубину А.А., - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░