Решение по делу № 2-11/2023 (2-435/2022;) от 17.11.2022

УИД 72RS0013-01-2022-008452-92                     Дело № 2-11/2023 (2-435/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Исетское                                                                           10 января 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Парафило А.В.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Карлову Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Карлову Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Пушкарев Д.В. и транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД в результате чего транспортное средство Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя Карлова Н.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФКП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО7. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере 636771 рубль. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору обязательного страхования XXX№. На основании требования истца ООО «СГ «АСКО» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 636771 рублей (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 236771 рубль. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 236771 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 5568 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карлов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Парафило А.В. в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, просил назначить экспертизу в ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». Пояснил, что имеются сомнения относительно того, были ли фактически проведены ремонтные работы, стоимость запасных частей в разы завышена. Кроме того указал, что фирма, которая производила ремонт принадлежит отцу Пушкарева Д.В.

Третье лицо Пушкарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком оспаривается размер ущерба, для разрешения вопроса по существу необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, в связи с чем, считает необходимым провести по данному делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».

Оснований не доверять экспертам данного экспертного учреждения у суда не имеется, отводов данному экспертному учреждению не заявлено.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы возлагаются на ответчика, как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ООО «СК Согласие» к Карлову Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

-какие повреждения были получены автомобилем Infiniti QX80, государственный регистрационный №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

-какие работы были проведены с автомобилем Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, на СТОА (ООО «Техноком-Сервис») по направлению страховщика?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX80, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Производство судебной экспертизы поручить ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (<адрес>,офис 505, 8-3452-927-009, №).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить в полном объеме на ответчика Карлова Н.А..

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, фотоматериалы с места ДТП и с осмотра автомобиля.

ООО «СК Согласие» предоставить в суд акт осмотра автомобиля с фотографиями в электронном виде.

Третьему лицу ФИО2 (тел. №) предоставить автомобиль Infiniti QX80, государственный регистрационный знак Е001КН72, для осмотра экспертом.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения от производства экспертизы, в том числе от ее оплаты, обстоятельства, для установления которых назначена экспертиза, будут считаться установленными или опровергнутыми.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, при необходимости для дачи заключения, они имеют право участвовать в судебном разбирательстве и просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов, имеют право знакомиться с материалами дела, а так же вправе, установив при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых судьей не были поставлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертное заключение представить в суд в течение месяца со дня получения экспертом копии настоящего определения.

Приостановить производство по гражданскому делу № по иску ООО «СК Согласие» к Карлову Н.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, до получения заключения эксперта.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             подпись                Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.В. Макарова.