Решение по делу № 12-679/2022 от 11.11.2022

Дело №12-679/2022 (42RS0009-01-2022-009701-23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25.11.2022г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении ### вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступила жалоба директора ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении ### вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3

Однако, настоящая жалоба не подсудна Центральному районному суду г. Кемерово.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» вменено, что оно, будучи кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ.

Совершение таких действий, посредством направления текстовых сообщений без согласия ЛИЦО_4 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, и после выраженного третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия, связано с местом жительства должника.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего.

Статьей 2 Закона РФ от **.**.**** ###-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8).

При изучении материалов дела установлено, что ЛИЦО_4 проживает по адресу: ... что относится к территориальной подведомственности Заводского районного суда ....

Кроме того, из представленных материалов следует, что административное расследование имело формальный характер, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, чего по делу выполнено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба директора ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении ### подлежит рассмотрению Заводским районным судом ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 29.5, 30.1-30.2, 30.4 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении ### вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3 передать по территориальной подсудности в Заводский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Судья: Костенко А.А.