Решение от 22.05.2024 по делу № 33-5043/2024 от 25.04.2024

Судья Страдымова А.А.                                                      Дело № 33-5043/2024

          25RS0003-01-2024-001488-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                              г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Пономаренко Р. В. к Кокоревой Л. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца

на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.04.2024, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л а:

Пономарев Р.В. обратился с иском к Кокоревой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 598 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 191 990 рублей, взыскании упущенной выгоды в размере 3 917 076 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

01.04.2024 определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока заявление возвращено на основании статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба. По мнению истца, у судьи не имелось законных оснований для возвращения иска, поскольку иск предъявлен по последнему месту жительства ответчика, известного истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в иске указано место фактического жительства ответчика как <адрес>, адрес регистрации истцу не известен. При этом судом сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, согласно ответу которого ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 07.09.2023 снята с учета по указанному адресу. Следовательно, по мнению судьи, последним известным местом жительства (регистрации) ответчика является адрес: <адрес>, который территориально не относится к Первореченскому судебному району г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом судьи, такой вывод сделан при существенном нарушении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец указал адрес фактического места жительства ответчика <адрес>, что не противоречит положениям статьи 28 ГПК РФ.

При этом, положения статьи 119 ГПК РФ позволяли суду принять иск к производству суда (в отсутствие иных оснований для возврата иска) и приступить к его рассмотрению. Адрес, указанный истцом, относится к территориальной подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока.

Однако, суд сделал запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю о месте регистрации ответчика.

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 133 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные данным кодексом.

Таким образом, у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения ответчика. Направлять запросы в какие-либо органы или организации суд мог только после возбуждения гражданского дела, однако исковое заявление Пономаренко Р.В. судом принято к производству не было, гражданское дело не возбуждалось.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращении искового заявления не имелось. Определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░