Решение по делу № 7У-6842/2024 [77-2934/2024] от 19.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 дело № 77-2934/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           17 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу (дополнения к ней) осужденного ФИО9 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснение адвоката Минченко Е.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда ФИО9 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (дополнениях к ней) осужденный ФИО9 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит их изменить, снизить срок наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, на судебную практику рассмотрения уголовных дел указанной категории, по которым назначается менее строгое наказание, чем оспариваемым приговором за одно преступление, что свидетельствует о не квалифицированности либо о предвзятом отношении судьи ФИО13. Полагает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ назначил неверное наказание, поскольку не принял во внимание, что условное наказание он почти отбыл. Кроме того, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что судом не дана им надлежащая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Краснооктябрьского района Волгоградской области Туранцев Р.В., приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнениях к ней), выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО9 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО9., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ФИО9. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО9., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9., судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному судом учтено, что ФИО9. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы (дополнений к ней) осужденного о неправильном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона, которое назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ обоснованно.

Таким образом, назначенное ФИО9 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    постановил:

        приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу (дополнения к ней) осужденного – без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий