Решение от 07.10.2024 по делу № 33а-8009/2024 от 29.08.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2024 года по делу №33а-8009/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-717/2023 (УИД 77RS0013-02-2023-009504-75) по апелляционной жалобе представителя административного истца Жафярова Айрата Фаятовича по доверенности фио  на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Жафярова Айрата Фаятовича к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об обращении взыскания на имущество-транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 BLS, птс/псм 50 ОУ 401537 2007 года выпуска VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову Айрату Фаятовичу, путем продажи  публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на основании предъявленного взыскателем (адрес реалист») исполнительного  листа серии ФС N 038811392 от 30 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель фио 14 июля 2023 г. возбудил исполнительное производство N144557/23/77007-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на имущество по договору №0560/04 от 13 сентября 2018 года-транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 BLS, птс/псм 50 ОУ 401537 2007 года выпуска VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову Айрату Фаятовичу, путем продажи  публичных торгов путем определения начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению истца, спорное транспортное средство  не является объектом взыскания по исполнительному листу. Постановление о запрете регистрационных действий незаконно, поскольку судебный акт об обращении взыскания на заложенное не выносился. Наложенным запретом ограничено право административного истца распоряжаться спорным транспортным средством.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Жафярова А.Ф.  отказано.

Административный истец в лице своего представителя по доверенности фио не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда адрес от 13 января 2021 года по делу №2-902/2021 по иску адрес к фио, фио, фио, фиоН, Жафярову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращение взыскание на предмет залога, взыскание расходов - удовлетворены требования адрес. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 0560/04 от 13 сентября 2018 года – транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 BLS, птс/псм 50 ОУ 401537 2007 года выпуска VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову Айрату Фаятовичу, путем продажи  публичных торгов с определением начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании указанного решения суда 30 ноября 2021 года  выдан исполнительный лист серии ФС №038811392, который 12 июля 2023 года предъявлен в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Жафярова А.Ф., в пользу взыскателя адрес возбуждено исполнительное производство №144557/23/77007-ИП. Предмет исполнения:  обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 0560/04 от 13.09.2018 года – транспортное средство: Тягач седельный марка автомобиля TGA 18/390 4X2 BLS, птс/псм 50 ОУ 401537 2007 года выпуска VIN: VIN-код, принадлежащий Жафярову Айрату Фаятовичу, путем продажи  публичных торгов с определением начальной продажной цены в порядке, определенном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено в адрес должника и получено последним, что административным истцом не оспаривается.

Также в рамках исполнительного производства № 144557/23/77007-ИП 17 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление  принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, нарушений закона судебным приставом-исполнителем при осуществлении своей деятельности и составлении оспариваемых постановлений не допущено, права и законные интересы административного истца при установленных обстоятельствах не нарушены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Поскольку взыскателем был предъявлен исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога, то с учетом приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении административного истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: