Решение по делу № 2-4336/2011 от 01.08.2011

4г- 6396/11

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 10 августа 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 июня 2011 года надзорную жалобу Мельниковой И.О. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 06 мая 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 мая 2011 года по делу по иску администрации г.Сочи к Мельниковой И.О. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Мельниковой И.О. к администрации г.Сочи о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой И.О. об обязании осуществить снос самовольно возведенной постройки капитального трехэтажного строения,

расположенного по адресу "адрес обезличен" указывая в обоснование, что в ходе проверки спорного объекта недвижимости специалистами МУ «ЗИГС» г. Сочи было установлено, что строительные работы ведутся без проектно-разрешительной документации.

Мельникова И.О. обратилась со встречным иском к администрации г. Сочи о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на хозяйственную постройку, находящуюся по адресу: "адрес обезличен"

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 6 мая 2011 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, Мельникова И.О. обязана осуществить за свой счет снос самовольно возведенной постройки - капитального трехэтажного строения, расположенного по адресу "адрес обезличен". В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Мельникова И.О. является собственником земельного участка площадью "даные обезличены " кв.м по "адрес обезличен", с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен"

На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Мельниковой И.О. жилой дом литер А, общей площадью "даные обезличены ".м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер обезличен".

Согласно акту обследования земельного участка в натуре МУ ЗИГС г. Сочи на вышеуказанном земельном участке возводится объект капитального строительства неизвестного назначения, представляющий собой трехэтажный каркас здания из железобетонных конструкций, размерами около "даные обезличены " кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мельникова И.О. не обращалась в администрацию для получения разрешения, спорное строение возведено без проектно-разрешительной документации.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 48, 57 Градостроительного кодекса несостоятельна, поскольку доказательств принадлежности спорного строения к объектам индивидуального жилищного строительства либо к сооружениям вспомогательного использования суду не представлено.

Доводы надзорной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций ил опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Мельниковой И.О. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 06 мая 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 31 мая 2011 года по делу по иску администрации г.Сочи к Мельниковой И.О. о сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Мельниковой И.О. к администрации г.Сочи о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский