Решение по делу № 1-117/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-117/2021

УИД 33RS0018-01-2020-000954-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Рудаковой С.В.;

с участием государственного обвинителя Зотовой А.В.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, судимого ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по постановлению ... от ... условно – досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иванов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут Иванов В.В. находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов В.В., находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, под предлогом примерки обул себе на ноги реализуемую в указанном магазине пару мужских сандалий стоимостью ... рублей, принадлежащих ООО «...», и под предлогом оплаты данных сандалий, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина А.. повернулась к нему спиной, и не видит его преступных действий, в указанных сандалиях вышел из магазина. В это же время продавец А.., которая увидела, что Иванов В.В. вышел из магазина в указанных сандалиях и не оплатил их, вышла из магазина следом за ним и крикнула ему, чтобы он оплатил сандалии и прекратил очевидное для нее хищение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время Иванов В.В., находясь возле указанного магазина, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для продавца А.., открыто похитил пару мужских сандалий, обутых на его ноги, принадлежащих ООО «...», в которых скрылся с места преступления и получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Иванов В.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баранов А.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от представителя потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Ивановым В.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Иванову В.В. обстоятельств суд признает наличие у него ведомственных наград, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий и пенсионером вооруженных сил Российской Федерации.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела в своем объяснении Иванов В.В. дал показания о совершении им преступления, а в ходе расследования давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого добровольно выдал похищенное имущество, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание Иванова В.В. обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова В.В., является рецидив преступлений, так как Иванов В.В. судим ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивановым В.В. преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду изменить его категорию на менее тяжкую.

Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов В.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Иванов В.В. не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    При определении Иванову В.В. вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание характер совершенного противоправного деяния, учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к Иванову В.В. наказания в виде лишения свободы. Применение в данном случае менее строгого вида наказания, по мнению суда, не окажет должного уголовно-правового воздействия на виновное лицо и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.В., суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Иванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Иванова В.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- мужские сандалии – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     Н.В. Чурдалева