Решение от 25.01.2023 по делу № 33-1496/2023 (33-21443/2022;) от 16.12.2022

Дело № 33-1496/2023 (2-3228/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Шиховой Ю.В.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.01.2023 гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.10.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителей ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Нижнесергинского муниципального района о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе надзорных мероприятий установлено наличие на территории лесного участка <адрес> свалки бытовых отходов. Свалка расположена на расстоянии 1 км. от населенного пункта <адрес>, северная сторона, примыкает непосредственно к лесной дороге с гравийным покрытием, проходящей через квартал <адрес>. Свалка представляет собой складирование твердых бытовых отходов от населенных пунктов, строительного мусора, обломков древесно-кустарниковой растительности и строений, кустарниковой растительности и строений, которые были вывезены на данный участок в результате последствий стихийного бедствия (наводнения), произошедшего в <адрес> в июле 2020 года. Свалка бытовых отходов по периметру ограждений не имеет и примыкает непосредственно к лесным насаждениям. Свалка находится в зоне санитарной охраны курорта «<адрес>» и эксплуатируется с 1950 года. Размещение отходов на свалке с 2007 года по декабрь 2020 осуществлял ИП Постика С.М. в соответствии с договором аренды объекта недвижимого имущества от 23.07.2007 № 82 с изменениями по состоянию на 31.102020, заключенным с администрацией Нижнесергинского муниципального района. Разработка проекта строительства нового полигона, строительство съезда с автодороги предусмотрены в срок до 2 квартала 2004 года. В связи с отсутствием нарушений законодательства при размещении отходов ИП Постика С.М. главное управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области письмом от 08.05.2003 № 1990 не возражало против эксплуатации существующей свалки ТБО до 01.06.2004 при условии соблюдения природоохранных и санитарно-гигиенических требований и норм. Свалка закрыта 01.01.2021, о чем уведомлен региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» и Министр энергетики и ЖКХ Свердловской области 16.09.2020. На разработку проекта рекультивации свалки в проекте плана мероприятий по выполнению комплексной программы «Развитие Нижнесергинского муниципального образования№ на 2020-2025 годы предусмотрено 2000000 рублей. Указанный земельный участок относится к землям лесного фонда. В государственный реестр объектов размещения отходов и в Территориальную схему обращения с отходами на территории Свердловской области свалка не включена. Размещение отходов на территории лесного участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» повлекло загрязнение земель, ухудшение качества, деградацию.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района на ответчика Российская Федерацию в лице ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество».

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в течение 18 с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить в установленном законом порядке проект рекультивации свалки твердых бытовых отходов, расположенной на территории <адрес> в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению вышеуказанного земельного участка в пригодное для использование состояние путем его рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, до проведения работ по рекультивации указанного земельного участка принять меры по ограничению въезда на территорию свалки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчиком Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права. Материалы дела содержат доказательства, что свалка является результатом выполнения органом местного самоуправления полномочий по организации мероприятий, направленных на утилизацию отходов потребления населения, а также того, что размещение отходов осуществлял ИП Постика С.М. на основании договора, заключенного с администрацией. В деле имеется письмо ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области о том, что эксплуатация земельного участка под размещение свалки согласована до 01.06.2004 с учетом срока, необходимого для строительства нового полигона. После окончания эксплуатации существующей свалки предусмотрена ее рекультивация.

Третьим лицом администрацией Нижнесергинского муниципального района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано что решение суда подлежи оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, решение просили отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов гражданского дела следует, что на территории лесного участка в выделе <адрес> расположена свалка бытовых отходов. Категория земельного участка – земли лесного фонда.

Установив фактические обстоятельства по делу, полномочия ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик является уполномоченным лицом в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, в чьи полномочия входит, в том числе, организация охраны и защиты от негативного воздействия и загрязнения отходами земельного участка лесного фонда, организация ликвидации последствий таких загрязнений, что не противоречит приведенным выше положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела содержат доказательства установления лиц, виновных в образовании и функционировании свалки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, при обнаружении несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов обязанность по ликвидации места их несанкционированного размещения подлежит возложению на собственника земельного участка.

Согласно п. 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственник отходов не установлен, в аренду спорный земельный участок не передан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлены требования относительно лесного участка в выделе <адрес>

Согласно договору № 82 аренды объектов недвижимого имущества от 23.07.2007, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем Постика С.М., арендодатель передал арендатору полигон твердых бытовых отходов общей площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. 25.12.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Поскольку термины «литер» и «выдел» используются для определения земельного участка по его местонахождению и являются однозначными, ИП Постика С.М. являлся арендатором земельного участка выдел <адрес> что подтверждается актом осмотра лесного участка.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 06.12.2021 № 12-03-05/24957 (л.д. 81, том 1) следует, что выдел <адрес> представляет собой поляну, покрытую травянистой растительностью и заросшую по большей части молодыми деревьями сосны.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 12.04.2022 также следует, что на территории <адрес> размещенных отходов производства и потребления не обнаружено (л.д. 56, том 2).

Согласно акту № 12-11-06/207 от 05.11.2020 Министерства природных ресурсов и экологи Свердловской области при сопоставлении снимков 2007 и 2020 годов можно установить, что за 13 лет площадь свалки не увеличилась (л.д. 78, том 1).

Привлечение ИП Постика С.М. к административной ответственности за незаконное использование земельного участка под свалку не освобождает ответчика от обязанности исполнять возложенные на него государством полномочия по организации охраны и защиты от захламления лесов Российской Федерации.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что из постановления о прекращении уголовного дела следует, что установить, в какой именно период возник ущерб, с момента введения полигона ТБО в эксплуатацию (1969 год), с момента установления права собственности РФ на спорный земельный участок (ноябрь 2003 года), с момента предоставления полигона ТБО в аренду ИП Постика С.М. (23.07.2007), с момента уведомления администрации Нижнесергинского муниципального района о несанкционированном полигоне ТБО (2018 год) до даты фактического закрытия полигона ТЮО (01.06.2021), не представляется возможным, так как в данные периоды замеры указанных объемов не производились, объем отходов накапливался с 1969 года (л.д. 59, том 2).

При этом, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд за взысканием ущерба с лица, его причинившего, в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий на окружающую среду, опровергаются материалами дела, а именно, справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, направленной ответчиком в адрес следственного отдела по <адрес> (л.д. 118, том 1).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова