Решение по делу № 2-963/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-963/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 19 ноября 2015 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретере Новиковой Ю.В.,

при участии истца Кировой Е.А.,

ответчика Наумовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой Е.А. к Деменевой С.А., Наумовой Н.А., администрации Менделеевского сельского поселения, ОАО «Российские железные дороги», о возложении обязанности на Деменеву С.А. убрать забор, на Наумову Н.А. убрать парник,

у с т а н о в и л:

Кирова Е.А. обратилась в суд с иском к Деменевой С.А., Наумовой Н.А., администрации Менделеевского сельского поселения, ОАО «РЖД» о возложении обязанности на Деменеву С.А. убрать забор, на Наумову Н.А. убрать парник.

Свои требования мотивирует тем, что Кирова Е.А. проживает по адресу: <адрес>, по договору социального найма, собственником жилого дома является администрация Менделеевского сельского поселения, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, находиться в полосе отвода Верещагинской дистанции пути ОАО «РЖД». На данном земельном участке Деменева С.А. возвела забор, а Наумова Н.А. парник, указанные постройки мешают для прохождения в дровяник. Неоднократно просила Деменеву и Наумову убрать возведенные постройки, а также обращалась к главе администрации Менделеевского сельского поселения, но постройки не убрали.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Истец Кирова Е.А. на исковых требованиях настояла.

Ответчик администрация муниципального образования Менделеевское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направил, прислал отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Деменева С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Наумова Н.А., с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание направило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исключить из числа ответчиков, с иском не согласны, так как ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью 394600 кв.м, являющийся полосой отвода железной дороги. Отношения по землепользованию ни собственником(собственниками) дома № по <адрес>, ни Деменевой С.А., ни Наумовой Н.А. с ОАО «РЖД» не оформлены. Договоры субаренды с ОАО «РЖД» не заключались, границы земельного участка необходимого для использования принадлежащим имуществом не определены. Истица в адрес ОАО «РЖД» не обращалась, представитель ОАО «РЖД» не приглашен и не уведомлен о проведении осмотра данного земельного участка. В материалах дела не имеется технической документации на дом и на хозяйственные постройки, доказательств того, кому принадлежит дровяник, не имеется. В связи с чем, не представляется возможным определить, является ли дровяник, забор и парник самовольными постройками или нет. Истица не является лицом, которому принадлежит право требования сноса данной постройки.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебное заседание направило отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исключить из числа ответчиков, с иском не согласны, так как земельный участок с кадастровым №, общей площадью 394600 кв.м, находиться в федеральной собственности. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» является арендатором данного земельного участка. Отношения по землепользованию ни собственником(собственниками) дома № по <адрес>, ни Деменевой С.А., ни Наумовой Н.А. с ОАО «РЖД» не оформлены. Истица не является лицом, которому принадлежит право требования сноса данной постройки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации(ЗК РФ), свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из п.4 Правил пользования земельными участками являющимися федеральной собственностью и представленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 29.04.2006г. №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», заключение договоров субаренды с лицами, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В силу ст.65 ЗК РФ, пользование земельными участками осуществляется за плату.

Как установлено в судебном заседании, Кирова Е.А. проживает одна по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией Менделеевского сельского поселения(л.д.5-9,18-19). Данный жилой дом является многоквартирным(8 квартир), неблагоустроенным, барачного типа, на балансе Менделеевского сельского поселения не находиться, муниципальными являются квартиры №,№,№, а квартиры №,№,№,№,№ находятся в собственности граждан, технический паспорт на здание и хозпостройки отсутствует(л.д.64).

В соответствии с представленным актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, а также с представленной истцом схемой и фотографиями, земельный участок находиться в полосе отвода железной дороги, огорожен железным забором со стороны железнодорожных путей и железнодорожного вокзала, на территории участка расположен многоквартирный одноэтажный деревянный дом (восемь квартир), имеется водоразборная колонка, кладовки, туалет, дровяники, деревянный забор и парники(л.д.14-17). При этом ГУП «ЦТИ Пермского края Карагайский филиал» технические паспорта на хозяйственные постройки Кировой Е.А., Деменевой С.А., Наумовой Н.А. не выдавались(л.д.70).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым №, общей площадью 394600 кв.м, находиться в собственности Российской Федерации, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под полосу отвода железной дороги; ОАО «РЖД» является арендатором данного земельного участка(л.д.24-31).

В судебном заседании установлено, что отношения по землепользованию администрацией Менделеевского сельского поселения, собственниками квартир дома № по <адрес>, ответчиками Деменевой С.А. и Наумовой Н.А., истцом Кировой Е.А. с правообладателем земельного участка не оформлены. Договоры субаренды с ОАО «РЖД» не заключались, границы земельного участка необходимого для использования принадлежащим имуществом не определены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено технической документации на дом и на хозяйственные постройки, доказательств того, кому они принадлежат. В связи с чем, суд не может сделать вывод, о том, что спорные постройки - забор и парник являются самовольными постройками. Исходя из требований ст.222 ГК РФ, истица не является лицом, которому принадлежит право требования сноса данных построек. Также в судебном заседании было установлено, что к дровянику, которым пользуется истица, имеется несколько проходов и оснований полагать, что спорные постройки каким-либо образом нарушают права истца не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Кировой Е.А о возложении обязанности на Деменеву С.А. убрать забор, а на Наумову Н.А. убрать парник, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░