Решение по делу № 33-5552/2020 от 04.09.2020

судья Мельников И.В.                                                          дело № 33-5552/2020

дело № 2-344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей     Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского В.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Янковского В.Т. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югре(межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югре (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от (дата) (номер) незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов работы Янковского В.Т.:

с (дата) по (дата) в Целиноградской областной детской клинической больнице в должности детского хирурга в хирургическом отделении 4 года 4 месяца 12 дней;

с (дата) по (дата) в ООО "Атлант "Клиника доктора Яковлева" в должности хирурга 4 года 13 дней;

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), что составляет 1 год 9 мес. 09 дней, в ООО "Клиника эстетической медицины "Санаторий "Рассвет" г. Омск в должности врача хирурга, заведующего отделением пластической хирургии, пластического хирурга;

с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата) командировки 1 мес. 26 дней.

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - перевод временно заместителем главного врача по поликлиническому разделу и медицинской части 6 мес. 21 день;

с (дата) по (дата) ООО Медицинский центр "Прима-Мед" в должности врача пластического хирурга 2 года 2 месяца 09 дней.

Признать за Янковским В.Т. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югре (межрайонное) обязанность по назначению Янковскому В.Т. досрочной пенсии по старости с даты обращения с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске ХМАО-Югре (межрайонное) в пользу Янковского В.Т. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Янковский В.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в стаж лечебной деятельности не включены отдельные периоды работы истца и нахождения в командировках. По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 17 лет 18 дней. Истец считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку считает, что имеет необходимый специальный стаж. На основании изложенного, истец просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы: с (дата) по (дата) в Целиноградской областной детской клинической больнице в качестве детского хирурга хирургического отделения; с (дата) по (дата) в Центральной городской больнице г. Ноябрьска в должности врача-хирурга; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ООО «Атлант» - Клиника доктора Яковлева» г. Омска в должности врача-хирурга; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ООО Клиника эстетической медицины «Санаторий «Рассвет» (г. Омск) в должностях заведующий отделением пластической хирургии, пластический хирург; периоды временного перевода в БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу и медицинской части; с (дата) по (дата) в Негосударственном учреждении здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тюмень» ОАО «РЖД» в должности пластического хирурга; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ООО «Медцентр «Прима-Мед» в должности пластического хирурга; периоды нахождения в командировках с (дата) по (дата), (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), (дата); (дата); (дата); с (дата) по (дата); (дата); со (дата) по (дата); признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с (дата); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

Истец Янковский В.Т., представитель ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя истца Макарова Г.В., поддержавшего исковые требования.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением в части зачтенных в специальный стаж периодов работы и назначения пенсии, просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность выводов суда. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы об отсутствии оснований для льготного исчисления специального стажа за период работы истца с (дата) по (дата), так как в приказе об увольнении истца не указана специализация врача, работа в хирургическом отделении стационара документально не подтверждена. Указывая на необоснованность выводов суда о включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Атлант» Клиника доктора Яковлева», в ООО Клиника эстетической медицины «Санаторий «Рассвет», ООО Медицинский центр «Прима-Мед», ответчик ссылается на несоответствие вида учреждения списку соответствующих должностей и учреждений, который составлен по принципу исчерпывающего перечня и не допускает расширенного толкования. Судом первой инстанции неверно истолкованы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года, касающиеся изменений организационно-правовой формы учреждений здравоохранения. В данном случае общества с ограниченной ответственностью, в которых работал Янковский В.Т., по своей организационно-правовой форме не относятся к учреждениям здравоохранения. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что в период нахождения в командировках истец выполнял свои должностные обязанности по осуществлению лечебной деятельности. В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды служебных командировок отражены без кода особых условий труда и без льготного исчисления стажа. Для учета периодов временных переводов истца на руководящие должности необходимы доказательства, подтверждающие осуществление в эти периоды врачебной деятельности. Вывод суда о том, что истец работал в должности врача-хирурга на 0,5 и 0,25 ставки по внутреннему совместительству не подтвержден документально. Судом не учтено, что территориальные органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Янковский В.Т. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части включения в специальный стаж Янковского В.Т. периодов работы с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), назначения пенсии с (дата), в остальной части оснований для пересмотра решения не усматривает.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, истец Янковский В.Т., будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. По подсчетам ответчика на дату обращения стаж лечебной деятельности истца составил 17 лет 18 дней (при необходимом 30 лет). При подсчете стажа лечебной деятельности не учтены следующие периоды: с (дата) по (дата), так как должность детского хирурга не предусмотрена законодательством, действующим на момент приема на работу, а также действующими на данный момент Списками должностей, отсутствуют сведения о работе в стационаре; с (дата) по (дата), так как в справке ООО "Атлант" - Клиника доктора Яковлева" отсутствуют сведения о работе в отделении хирургического профиля стационара, лечебная деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), (дата); (дата); (дата); с (дата) по (дата); с (дата); со (дата) по (дата) - командировки, в периоды которых истцом не осуществлялась непосредственно лечебная деятельность, факт лечебной деятельности (в том числе хирургической) не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - переводы временно заместителем главного врача по поликлиническому разделу и медицинской части, так как отсутствуют сведения об осуществлении лечебной деятельности; с (дата) по (дата) в ООО Медицинский центр "Прима-Мед" в связи с те, что отсутствуют сведения о работе в отделении хирургического профиля стационара, лечебная деятельность не подтверждена сведениями персонифицированного учета; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - работа на полставки; с (дата) по (дата) - лечебная деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение суда оспаривается ответчиком в части удовлетворённых требований.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периода работы с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом лечебной деятельности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, занимаемая истцом должность и учреждение, в котором он работал, предусмотрены соответствующим перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, как год и шесть месяцев.

Периоды временного перевода истца на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу и медицинской части с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) зачтены в специальный стаж со ссылкой на работу истца в качестве врача-хирурга приемного отделения по внутреннему совместительству.

Вывод суда в части включения в специальный стаж периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) мотивирован тем, что в указанные периоды истец работал в учреждениях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Суд исходил из того, что организационно - правовая форма учреждений, а также отсутствие по вине работодателя необходимых сведений в системе персонифицированного учета не имеют правового значения при определении права истца на назначение пенсии.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца в командировках, суд исходил из того, что за истцом сохранялось рабочее место и средний заработок, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Полагая, что с учётом включенных периодов специального стажа, применения льготного исчисления, у истца имеется необходимая продолжительность стажа лечебной деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд удовлетворил требование о назначении пенсии с (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части периодов работы истца в ООО "Атлант" - Клиника доктора Яковлева", ООО "Клиника эстетической медицины "Санаторий "Рассвет", ООО Медицинский центр "Прима-Мед" как периодов, подлежащих включению в специальный стаж, а также с выводом суда о наличии условий для назначения истцу пенсии с (дата), так как выводы суда основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не учтено, что, устанавливая в Федеральном законе N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В подпункте "н" пункта 1 названного постановления указаны списки, применяемые при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

К спорным периодам работы истца подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список от 29 октября 2002 года N 781).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила от 29 октября 2002 года N 781).

В соответствии с п. 3 Правил от 29 октября 2002 года N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Следовательно, непременным условием включения в специальный стаж является не только работа в должности, указанной в Списке от 29 октября 2002 года N 781, но обязательно и в учреждении, поименованном в данном Списке.

Суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с вышеприведенными нормативными актами общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Положениями Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (пункт 1 статьи 123.21), а ранее признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления указанных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (пункт 1 статьи 120).

Суд первой инстанции не принял во внимание, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, в силу положений п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ перечисленные выше общества являются коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, не могут быть отнесены к учреждениям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью, хотя и оказывает медицинские услуги, не может считаться учреждением здравоохранения.

Наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не является основанием для признания обществ с ограниченной ответственностью учреждениями здравоохранения; доказательств того, что общества ранее имели другое наименование либо иную организационно-правовую форму, истцом не представлено.

Поскольку законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников с такой организационно-правовой формой юридического лица, как учреждение (государственное, муниципальное, частное), то осуществление истцом в спорные периоды трудовой деятельности в обществах с ограниченной ответственностью, имеющих с учреждением разную юридическую природу и созданных для осуществления различных целей, исключает возможность включения спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Учитывая, что, имеющего специального стажа недостаточно для назначения истцу пенсии с даты обращения в пенсионный орган, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии с (дата).

В связи с допущенными нарушениями решение суда в оспариваемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Оснований для пересмотра решения в части применения льготного порядка исчисления стажа лечебной деятельности с (дата) по (дата) судебная коллегия не усматривает, так как материалами дела подтверждается факт работы истца в отделении хирургического профиля стационара в качестве хирурга. Ошибочное наименование должности истца в приказе об увольнении не может умалять прав истца на льготное исчисление периода работы, учитывая, что сведений о переводе истца с должности детского хирурга хирургического отделения на иную должность в трудовой книжке не содержится.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации является неотъемлемой частью профессиональной деятельности истца, в этот период за работником сохранялось место работы и средний заработок, из которого работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов за работника в Пенсионный фонд, судом принято правильное решения о включении периодов повышения квалификации в специальный стаж истца.

Периоды временного перевода истца на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу и медицинской части не могут быть исключены из подсчета стажа медицинской деятельности, так как факт работы истца по внутреннему совместительству в качестве врача-хирурга приемного отделения подтверждается записью в трудовой книжке. Кроме того, данные периоды отражены в выписке из лицевого счета с кодом особых условий труда (27-ГД), что свидетельствует о том, что работодатель подтверждает специальный стаж работы истца в календарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с пользу истца понесенных судебных расходов также отклоняются судебной коллегией.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2020 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) в части отказа во включении в специальный стаж Янковского В.Т. в льготном исчислении периодов работы с (дата) по (дата) в ООО "Атлант - "Клиника доктора Яковлева"; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ООО "Клиника эстетической медицины "Санаторий "Рассвет"; с (дата) по (дата) в ООО Медицинский центр "Прима-Мед"; в части признания за Янковским В.Т. права на досрочное назначение пенсии по старости, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) обязанности по назначению Янковскому В.Т. пенсии с (дата).

Принять в отменной части новое решение, которым Янковскому В.Т. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения от (дата) (номер) об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с (дата) по (дата) в ООО "Атлант - "Клиника доктора Яковлева"; с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ООО "Клиника эстетической медицины "Санаторий "Рассвет"; с (дата) по (дата) в ООО Медицинский центр "Прима-Мед"; признания права на досрочное назначение пенсии по старости, возложения обязанности по назначению пенсии с (дата).

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ишимов А.А.

Судьи                                Мироненко М.И.

                                    Дроздов В.Ю.