Решение по делу № 33-8965/2014 от 18.06.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Латыповой З.Г.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семенченко Г.В. – Семенченко Н.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенченко Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное питание», Обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромНефтехимСалават» о признании решений единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» - Открытого акционерного общества «ГазпромНефтехимСалават» №... от дата, №... от дата, изменений штатного расписания, прилагаемых к решениям единственного участника общества, приказа об изменении штатного расписания Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» №... от дата незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенченко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании решений единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «ГазпромНефтехимСалават» №... от дата, №... от дата года, изменений штатного расписания, прилагаемых к решениям единственного участника общества, - приказа об изменении штатного расписания ООО «Промышленное питание» №... от дата незаконными.

В обоснование иска указано, что решением суда от дата Семенченко Г.В. восстановлена в должности ... ООО «Промпит» с дата года, исполнительный лист был выписан и выдан дата года. Восстановлена на работе лишь дата года, фактически не допустив ее до своего рабочего места, ознакомив с приказом о восстановлении. Уволена дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа «Об изменении штатного расписания» №... от дата года. дата Семенченко Г.В. ознакомили с указанным приказом, выдали уведомление о сокращении штата, в котором было указано, что трудовой договор будет расторгнут дата года. Документы, связанные с работой в связи с увольнением - решение Единственного участника ООО «Промпит» - ОАО «ГПНС» №... от дата года, приказ №... от дата по ее заявлению от дата выданы лишь дата года. В решениях единственного участника не указано, от какого числа было введено штатное расписание, ни какое именно было принято решение для всей организации или какого-то структурного подразделения ООО «Промпит». Перечень изменений к штатному расписанию подписан начальником управления по работе с персоналом ОАО «ГПНС» Д., который не является сотрудником ООО «Промпит», также не ясно, на каком основании он подписывает данный документ. В уставе ОО «Промпит» не указано, что именно ОАО «ГПНС» является единственным участником и, что ООО «Промпит» является дочерним предприятием. По мнению истца, представитель ОАО «ГПНС» не имеет право вносить изменения в штатное расписание. В соответствии с п.9.4 Устава ООО «Промпит» только по согласованию с общим собранием участников общества определяет организационную структуру общества и утверждает штатное расписание. Считает, что директор ООО «Промпит» Ч. не исполнил решение Салаватского городского суда РБ от дата года, поэтому и решение от дата года, приказ об изменении штатного расписания от дата и перечень изменений к штатному расписанию от дата являются незаконными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Семенченко Г.В. – Семенченко Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенченко Г.В., ее представителя – Семенченко Н.Н., поддержавших жалобу, представителя ООО «Промышленное питание» - Сабитову Г.М. и представителя ОАО «ГазпромНефтехимСалават» - Щербинину И.А., согласившихся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда РБ от дата года, вступившим в законную силу дата года, по заявлению Семенченко Г.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ, постановленного в рамках гражданского дела №... года, установлено, что на основании заявления Семенченко Г.В. от дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП РБ по г. Салавату Г. дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Промышленное питание» по исполнению исполнительного документа, выданного дата Салаватским городским судом РБ. Предметом исполнения по исполнительному листу является: восстановление Семенченко Г.В. в должности ... ООО «Промышленное питание» с дата года. Приказом директора ООО «Промышленное питание» Ч. от дата отменен приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и признании недействительной записи №... в трудовой книжке AT-I №... Семенченко Г.В.

Решением Единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «ГазпромНефтехимСалават» №... от дата согласовано изменение штатного расписания ООО «Промышленное питание». Указанное решение подписано от имени единственного участника ООО «Промпит» - начальником управления делами ОАО «ГПНС» М.

Приказом ООО «Промпит» №... от дата года, подписанным директором Ч., внесено изменение в штатное расписание Общества, согласно приложению, срок: считать введенным в действие с дата года.

В Перечне изменений к штатному расписанию на период с дата (приложение к приказу №... от дата года), подписанном начальником управления по работе с персоналом Д., указано на введение должности ....

Установлено, что эти документы были составлены в целях исполнения решения суда о восстановлении Семенченко Г.В. на работе по решению суда.

Решением Салаватского городского суда РБ от дата года, вступившим в законную силу дата года, по исковому заявлению Семенченко Г.В. к ООО «Промышленное питание» о признании приказа №... от дата «Об изменении штатного расписания» незаконным и его отмене, о признании приказа №... от дата «О прекращении трудового договора с работником» незаконным и его отмене, восстановлении на работе, выплате заработной платы и суммы премии с уральским коэффициентом за вынужденный прогул с момента увольнения, признании актов от дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., дата и дата незаконными, компенсации морального вреда постановленного в рамках гражданского дела №... года, исследованного при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Семенченко Г.В. на основании приказа №... от дата принята на должность ... в ООО «Промышленное питание». Согласно приказу №... от дата трудовые отношения между истцом Семенченко Г.В. и ООО «Промышленное питание» прекращены дата в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием явились приказ №... от дата «Об изменении штатного расписания», Решение Единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «Газпром нефтехим Салават» №... от дата года. Приказ №... «Об изменении штатного расписания» вынесен дата года, в нем в связи с производственной необходимостью указано на сокращение штата работников ООО «Промышленное питание» на 1 штатную единицу - ..., срок дата года, утвержден перечень изменений в штатном расписании. С данным приказом Семенченко Г.В. ознакомлена дата, что подтверждается ее подписью в приказе. Изменения в штатном расписании на основании данного приказа согласованы решением единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «Газпром нефтехим Салават» от дата за №....

Истцом Семенченко Г.В. заявлены требования о решений единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «ГазпромНефтехимСалават» №... от дата года, №... от дата года, изменений штатного расписания, прилагаемых к решениям единственного участника общества, приказа об изменении штатного расписания ООО «Промышленное питание» №... от дата незаконными.

В силу ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя. Решение руководителя ООО, согласованное с его единственным участником, о сокращении штата не может быть признано незаконным, поскольку принятие кадровых решений является правом работодателя и данное право не может ограничиваться иными лицами.

Доводы, приведенные в обоснование иска и указанные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые документы подписаны лицами, не имеющими полномочий на их подписание, опровергается имеющимися в материалах дела доверенностями.

Кроме того, как правильно указал суд, по требованиям о признании решений единственного участника ООО «Промышленное питание» - ОАО «ГазпромНефтехимСалават» №... от дата года, изменений штатного расписания, прилагаемых к решениям единственного участника общества, приказа об изменении штатного расписания ООО «Промышленное питание» №... от дата незаконными, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии данных документов истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела №... года в судебном заседании дата года, с исковыми требованиями о признании их незаконными обратилась лишь дата года, по истечении установленного трудовым законодательством срока.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также отсутствия у суда полномочий вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, суд обоснованно отказал Семенченко Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену или изменение в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Семенченко Г.В. – Семенченко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...