Решение по делу № 5-2/2015 (5-402/2014;) от null

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-402/14

по делу об административном правонарушении

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием Гаврилова Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО5 – Мягковой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Н.С., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, на <адрес> водитель Гаврилов Н.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, то есть Гаврилов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаврилов Н.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и выезжая с второстепенной автодороги на главную «<адрес>» убедившись, что на автодороге нет попутных автомашин, включив поворот налево, стал совершать маневр, в момент движения, он не заметил приближающийся с левой стороны мотоцикл, так как он выехал внезапно, без включенных световых фар и поэтому не удалось избежать столкновения с ним. Кроме того, по ходу движения на левой стороне, на обочине стоял грузовой автомобиль «фура», из-за которого была плохая видимость, а также данный участок дороги, где произошло ДТП, не был освещен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Его интересы в судебном заседании представляла Мягкова Е.В. по доверенности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего, показала в судебном заседании, что материалами дела все обстоятельства административного правонарушения установлены, Гаврилов Н.С. факт совершения ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО5 не оспаривает, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврилова Н.С., представителя потерпевшего Мягкову Е.В., суд приходит к выводу, что, несмотря, на непризнание Гавриловым Н.С. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, установившая наличие у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности.

Указание в протоколе об административном правонарушении номер автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд признает технической ошибкой, поскольку в материалах дела содержатся достоверные сведения о регистрационном знаке автомобиля «<данные изъяты>» №.

Доводы Гаврилова Н.С., о том, что, видимость дороги была плохая из-за стоящего по ходу движения грузовика, а также из-за её не освещения, суд находит необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела и считает их направленными на избежание Гавриловым Н.С. административной ответственности.

Оценивая, в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гаврилова Н.С. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Гаврилова Н.С., судом не установлено.

При назначении административного наказания Гаврилову Н.С., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и назначает Гаврилову Н.С. наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гаврилова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Волкова Г.М.