Судья Кененов А.А. дело N 33-43499/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Масленниковой Л.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре Сихарулидзе А.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Ирины Ивановны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Емельяновой Ирины Ивановны к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж период работы в качестве ... отказать.
установила:
Емельянова И. И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж период работы в качестве ..., обосновав требования тем, что с дата является получателем пенсии по старости, при назначении которой ответчиком, по мнению истца, необоснованно из ее страхового (общего трудового) стажа был исключен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата, что привело к нарушению ее пенсионных прав.
Указанный период истец просит обязать ответчика включить в ее трудовой и страховой стаж.
Емельянова И. И. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 29).
Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить сторона истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Емельянова И.И. с дата является получателем пенсии по старости, считает, что ответчиком неправомерно из ее трудового и страхового стажа исключен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с дата по дата.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, при этом, исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до дата
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ).
Определяя в Федеральном законе от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до дата, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).
Таким образом, как указал суд, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, положений приведенных норм материального права и разъяснений, регулирующих спорные правоотношения, истец, как указал суд, обязана доказать факт исполнения ею как страхователем обязанности по уплате в спорный период осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование или иных приравненных к ним платежей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами и, применительно к разрешаемому спору, таковым доказательством является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, либо свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, однако таковых доказательств истцом не представлено, что, как указал суд, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
К апелляционной жалобе истец приложила извещение (копия) на ее имя на уплату страховых взносов физического лица по фактическому доходу за дата , доплату за дата и предыдущие годы на суммы сумма и сумма, квитанции (копии) об уплате данных сумм, однако, указанное не может служить основанием для отмены решения суда, так как названные платежи являются платежами в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, что следует из копий представленных документов. Не свидетельствует об уплате необходимых взносов и пояснительная записка к индивидуальным сведениям о трудовом стаже и заработке за дата, составленная Емельяновой И.И. и также приложенная к апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: