Решение по делу № 2-2397/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2397/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 14 июля 2016 года                                 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркевич С.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении договора кредитования, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаркевич С.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении договора кредитования, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между Жаркевич С.В. и АО «ОТП Банк» ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ** рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (НОМЕР) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, признать пункты договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Истец Жаркевич С.В. о месте и вермени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилпась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно пункту 2 статьи 1, подпункту 1 пункта 1 статьи 8, статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДАТА между Жаркевич С.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере ** рублей под ** % годовых, сроком на 22 месяца (л.д. НОМЕР).

В соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, Жаркевич С.В. подписала указанный кредитный договор, значит, заключила с Банком договор, и теперь является клиентом Банка. Своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна, и обязуется их выполнять. Кредитный договор подписан Жаркевич С.В. лично, что сторонами не оспаривается (л.д. НОМЕР).

Таким образом, установлено, что при заключение кредитного договора, Жаркевич С.В. была ознакомлена со всеми условиями кредитования, понимала их содержание и полностью была с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что до нее не была доведена полная стоимость кредита в момент заключения договора.

Согласно положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Информация о товарах (работах, услугах), согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 5 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавших в период до 01 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика

В судебном заседании установлено, что стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором, составляет ** % годовых (п. 13 заявления на получение кредита л.д. НОМЕР). При этом, Жаркевич С.В. подписала заявление, что с кредитным договором ознакомлена, ей понятны все пункты кредитного договора, о чем поставлена ее подпись. Кроме того, полная стоимость кредита определена в соответствии с требованиями Банка России, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Также судом не может быть принят во внимание довод истца об отсутствии указаний в договоре на полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, так как условиями договора взимание указанных комиссий не предусмотрено. Доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительным.

Суд также не может принять во внимание довод истца о том, что при заключении договора Жаркевич С.В. не имела возможности внести изменения в договор, заключила его на заведомо невыгодных условиях, поскольку доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение на заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.

Доводы Жаркевич С.В. о нарушении Банком порядка распределения поступивших денежных средств, являются несостоятельными, поскольку распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оснований для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА судом не установлено.

Согласно статье 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

При этом, действующее гражданское законодательство не предусматривает права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время. Условия кредитного договора не предусматривают расторжения договора по инициативе заемщика.

Оснований для расторжения договора в соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в судебном порядке суд также не усматривает, поскольку об отказе от услуги в соответствии с приведенной нормой закона истец не заявляла, финансовую услугу получила, не совершила необходимых действий для заявления об отказе с возмещением ответчику исполнителю понесенных им расходов.

Истец просит признать кредитный договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 года, действовавшей до 01 сентября 2013 года).

Согласно положений статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года, применяемой к сделкам, совершенным после 01.09.2013 года) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые стороной заемщика условия договора не противоречат выше приведенным положениям и нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных условий договора недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Жаркевич С.В. ответчиком, как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.