Решение по делу № 2-2/2019 от 21.05.2018

     Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                 р.п. Шилово

    Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя истца Куликовой И.В., представителя ответчиков Рогова В.И. и Рогова И.В. - Фединой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к Рогову Владимиру Ивановичу и Рогову Илье Владимировичу о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки и обязании привести земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области первоначально обратилась в суд с указанным иском к ответчику Рогову В.И., в котором просила 1.Признать возведенные Роговым В.И. объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>: - пристройки одноэтажной с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты>. с навесом площадью <данные изъяты>., совмещенной с магазином «Престиж»; -одноэтажное строение ориентировочной площадью <данные изъяты> смешанной высоты, в которое существует три входных группы с разными торговыми вывесками, расположенное справа от проезжей части <адрес>, пристроенное к зданию магазина «Престиж» – самовольными постройками. 2.Обязать Рогова В.И. снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>: - пристройки одноэтажной с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты>. с навесом площадью <данные изъяты>., совмещенной с магазином «Престиж»; -одноэтажное строение ориентировочной площадью <данные изъяты>. смешанной высоты, в которое существует три входных группы с разными торговыми вывесками, расположенное справа от проезжей части <адрес>, пристроенное к зданию магазина «Престиж». 3. Обязать Рогова В.И. привести земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>. в надлежащее (первоначальное) состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Заявленные требования мотивированы тем, что собственником земельного № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>, - ответчиком Роговым В.И. осуществлено незаконное строительство объектов недвижимости. При этом строительство производилось без получения на это необходимых разрешительных документов и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом неоднократно проводились проверки по факту незаконной застройки земельного участка, в адрес ответчика Рогова В.И. направлялись многочисленные письма и рекомендации о приостановке строительства, необходимости получения на это разрешений. Постановлением прокурора Шиловского района Рязанской области от (дата) в отношении Рогова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 5 КоАП РФ, на основании которого Рогов В.И. Госинспекцией строительного надзора Рязанской области (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. Актом № планового (рейдового) осмотра, обследования от (дата) установлено, что на принадлежащем Рогову В.И. земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>. расположено капитальное двухэтажное здание магазина «Престиж» строймаркет с пристроенными к нему помещениями, которые осуществлены из легких металлических конструкций, в основе которых рамная схема каркасного несущего остова зданий. В непосредственной близости от проезжей части возведена пристройка одноэтажная с вывеской «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты> который совмещен с магазином «Престиж» Также имеется постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж» «Кухни» ориентировочной площадью <данные изъяты>., к которой справа от проезжей части <адрес> пристроено одноэтажное сооружение ориентировочной площадью <данные изъяты>. и смешанной высоты, в которую существует три входных группы с разными торговыми вывесками. Согласно заключению кадастрового инженера строение магазина «Детский мир» выходит за пределы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. с восточной стороны на проезжую часть дороги, ведущей к детской библиотеке. Самовольно занятая часть земельного участка площадью 7 кв.м. находится в государственной собственности, которая не разграничена, заужает проезжую часть. На указанном земельном участке под объектом «Детский мир» размещена теплотрасса, выполненная из асбоцементной трубы ТТ9, диаметром 250 мм в двухтрубном исполнении, размещенная в лотках, принадлежащая Шиловскому МУП ТЭС. В возведенных Роговым В.И. указанных самовольных постройках ведется торговая деятельность. В результате самовольного занятия земельного участка возникает препятствие гражданам с детьми посещать муниципальное учреждение культуры – библиотеки имени Н.С. Гумилева. Действиями Рогова В.И. нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, сохранение спорных построек нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В ходе судебного разбирательств представитель истца - Администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит: 1.Признать объект - пристройку одноэтажную с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты>. с навесом площадью <данные изъяты> совмещенную с магазином «Престиж», расположенную на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес> - самовольной постройкой;

Признать объект - постройку двухэтажную с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный на земельных участках с кадастровыми и № и № – самовольной постройкой.

2. Обязать Рогова В.И. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>: - пристройку одноэтажную с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты>., совмещенную с магазином «Престиж».

Обязать Рогова В.И. и Рогова И.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровыми и № по адресу: <адрес>а: - постройку двухэтажную с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» ориентировочной площадью <данные изъяты>

    3. Обязать Рогова В.И. привести земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>. в надлежащее (первоначальное) состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По доводам истца объект - самовольная постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты> частично находится на соседнем земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: для размещения и обслуживания магазина, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Рогову И.В. Согласно выписке из ЕГРП, на указанном земельном участке должно находиться здание магазина с кадастровым №, площадью <данные изъяты> однако указанное здание на указанном земельном участке отсутствует. В настоящее время на земельных участках с кадастровыми № расположено одно единое двухэтажное капитальное строение с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» с несколькими входными группами, ориентировочной площадью <данные изъяты>

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей.

    Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рогов Илья Владимирович

    В судебном заседании представитель истца Куликова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчики - Рогов В.И. и Рогов И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представление своих интересов доверили представителю.

Представитель ответчиков Рогова В.И. и Рогова И.В. - Федина Е.А., иск не признала.

    Третье лицо - Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не представлено.

Третье лицо - Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений не представлено.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 62, п.3 ст. 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений; приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

По делу установлено, что Рогову В.И. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>. На данный земельный участок Постановлением главы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от (дата) установлено обременение с целью обеспечения доступа к нему для ремонта коммунальных инженерных, электрических и других сетей. Указанное обременение обозначено и в названном договоре купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата). выдано свидетельство о государственной регистрации права №, границы данного земельного участка установлены, о чем внесены сведения в ЕГРН ( кадастровый паспорт земельного участка от (дата) №

На данном земельном участке расположено двухэтажное кирпичное здание общей полезной площадью <данные изъяты> принадлежащее Рогову В.И. на праве собственности согласно договору купли-продажи от (дата).

Постановлением Администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от (дата) № Рогову В.И. было разрешено на принадлежащем ему земельном участке произвести проектно-изыскательские работы под строительство магазина «Цветы и подарки» вместо сносимых временных складских вагончиков и при проектировании здания магазина предусмотреть охранную зону от существующих инженерных коммуникаций: газопровод, линии связи, электрокабеля, теплосети и снос временных складских вагончиков

Ответчику Рогову И.В. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> предоставленный для размещения и обслуживания здания магазина, расположенный на землях населенных пунктов по адресу, <адрес>. Также Рогову И.В. на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит расположенное на указанном земельном участке здание магазина площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Право собственности Рогова И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН

Указанные обстоятельства подтверждены также: кадастровым паспортом земельного участка от (дата) №; выпиской из ЕГРН от (дата) № о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кадастровой выпиской о данном земельном участке от (дата); делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №; выпиской из ЕГРН от (дата) на объект недвижимости с кадастровым № – здание магазина площадью <данные изъяты>.; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № – земельном участке площадью <данные изъяты>.; делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №; делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, в котором имеется Технический паспорт здания магазина, расположенного по адресу: р.<адрес>, по состоянию на (дата).

Также установлено, что в границах принадлежащего Рогову В.И. земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., находится участок трубопровода тепловой сети от котельной № Шиловского МУП ТЭС (инв.№), переданного на баланс Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от (дата) Что также подтверждено Планом-схемой участка трубопровода тепловой сети от котельной № Шиловского МУП ТЭС

Рогов В.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым №, производил на нем строительные работы, в том числе в период с (дата) по (дата) с целью осуществления торговой деятельности без получения соответствующего разрешения осуществил ввод в эксплуатацию торгового здания «Детский мир». По факту эксплуатации указанного здания проводилась прокурорская проверка, по результатам которой Прокурором Шиловского района Рязанской области (дата) годы было вынесено постановление о возбуждении в отношении Рогова В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ. В соответствии с указанным постановлением Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области (дата) вынесено постановление №, которым Рогов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Как пояснял Рогов В.И. в ходе судебного разбирательства, данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил

Распоряжением Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от (дата) утверждено Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в <адрес> от дома № до дома №. В связи с чем (дата) при проведении планового осмотра было выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в том, что на принадлежащем Рогову В.И. земельном участке с кадастровым № расположено двухэтажное капитальное здание магазина «Престиж» строймаркет, с пристроенными к нему помещениями, также двухэтажное строение из металлоконструкций ( с несколькими магазинами), и строение магазина «Детский мир» из сборных сэндвичей панелей. Пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты> совмещена с магазином «Престиж» и возведена в непосредственной близости от проезжей части. Также обнаружена постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж» «Кухни» ориентировочной площадью <данные изъяты>., к которой справа от проезжей части <адрес> пристроено одноэтажное сооружение, ориентировочной площадью <данные изъяты>. и смешанной высоты, в которое существует три входных группы с разными торговыми вывесками. Все строительные работы проведены без получения соответствующего разрешения. Также согласно представленному заключению кадастрового инженера Абабилова А.С. по горизонтальной съемке земельного участка с кадастровым № строение магазина «Детский мир» выходит за пределы границ данного земельного участка с восточной стороны на проезжую часть дороги, ведущей к зданию детской библиотеки, на 7 кв.м. Кроме того установлено, что под указанным объектом размещена теплотрасса, выполненная из асбоцементной трубы ТТ( условным диаметром 250 мм в двухтрубном исполнении, размещенная в лотках, принадлежащая Шиловскому МУП ТЭС. Таким образом выявлено: нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части не принадлежащего Рогову В.И. земельного участка, нарушение градостроительного и гражданского законодательства, выразившееся в создании построек без получения на то необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По доводам представителя истца, действиями Рогова В.И. нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение. Также сохранение возведенных Роговым В.И. построек нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, с целю определения, в том числе, фактически возведенных Роговым В.И. объектов и их соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, по данному делу была назначена комплексная, судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза

По заключению эксперта ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» от (дата) № : Объекты (обозначенные по требованиям истца), как пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты> совмещенная с магазином «Престиж», расположенная на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>, и постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенная на земельных участках с кадастровыми и №, не являются объектами недвижимости, то есть не имеют прочную связь с землей и возможно перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению. Указанные объекты не являются объектами капитального строительства.

Объект: пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты> совмещенная с магазином «Престиж», расположенная на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес>, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, исходя из этого указанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не создает угрозу для окружающих построек и инфраструктуры. Объект: постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенная на земельных участках с кадастровыми и №,- соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, исходя из этого указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не создает угрозу для окружающих построек и инфраструктуры.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Рогову В.И., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует его правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Фактические границы не соответствуют, а площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Рогову И.В. по адресу: <адрес>, - соответствуют его правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Объект: пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты>, совмещенная с магазином «Престиж», расположенная на земельном участке с кадастровым № и частично по левой меже на земле государственной собственности на площади <данные изъяты> Объект: постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты>. находится в границах земельного участка кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым №, находится кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой второго этажа, занимаемое земельный участок площадью <данные изъяты>., объединенное надстройкой с двухэтажной постройкой с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни»

Данное кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой второго этажа, находящееся в границах земельного участка № имеет два входа на первый этаж, имеет размеры 4мх14,2 м. плюс металлическая конструкция лестницы на второй этаж

Нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> с кадастровым № находится в границах земельного участка с кадастровым №, но в результате реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилое здание магазина площадью <данные изъяты>, с кадастровым № изменились параметры помещения и его отдельных частей (высоты,общей площади, количества этажей), а также качества его инженерно-технического оснащения.

Объект: пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты>, вознкло в качестве нового строительства, так как внешняя часть здания и внутренняя имеет другие строительные характеристики (некапитальное строение), отделяемая от основного здания противопожарными преградами и проходом, объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, исходя из этого указанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не создает угрозу жизни для окружающих построек и инфраструктуры

Совмещенная с магазином «Престиж» - постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты>. возникло в качестве нового строительства, так как внешняя часть здания и внутренняя имеет другие строительные характеристики (некапитальное строение), отделяемая от основного здания противопожарными преградами, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, исходя из этого указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не создает угрозу для окружающих построек и инфраструктуры

Кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой второго этажа, находящееся в границах земельного участка № возникло в результате реконструкции объекта недвижимого имущества - нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> с кадастровым №, так как изменились параметры помещения и его отдельных частей ( высоты, общей площади, количества этажей), а также качества его инженерно-технического оснащения, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, исходя из этого указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не создает угрозу для окружающих построек и инфраструктуры

Согласно выводам дополнительной экспертизы: постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» площадью застройки <данные изъяты> не находится в границах земельного участка №, в границах указанного земельного участка площадью <данные изъяты>. находится кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой площадью застройки <данные изъяты>

Кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой площадью застройки <данные изъяты> – это отдельное здание, имеющее свои конструкции несущие и ограждающие, как на первом этаже, так и на втором

Объект – постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» площадью застройки <данные изъяты>., это отдельное строение, имеющее свои конструкции несущие и ограждающие, как на первом этаже, так и на втором

Постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» площадью застройки <данные изъяты>., и кирпичное капитальное одноэтажное строение с некапитальной надстройкой площадью застройки <данные изъяты> объединены общей крышей и наружной облицовкой, поэтому внешне смотрятся, как единое здание, но имеющее разную высоту здания.

Заключением эксперта установлено, что обозначенные истцом по заявленным требованиям объекты не является объектами капитального строительства, не являются объектами недвижимости, то есть не имеют прочную связь с землей и возможно перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению. Объект: -пристройка одноэтажная с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты>, с навесом площадью <данные изъяты> совмещенная с магазином «Престиж» расположена на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ответчику Рогову В.И. и частично по левой меже на земле государственной собственности (на площади <данные изъяты>.). Данный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект: -постройка двухэтажная с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни», ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный на земельных участках с кадастровыми № - соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, данный объект не является единым и состоит, как установлено экспертом, из кирпичного капитального одноэтажного строения с некапитальной надстройкой площадью застройки <данные изъяты> Это отдельное здание, которое возникло в результате реконструкции объекта недвижимого имущества – нежилого здания магазина площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, принадлежащего ответчику Рогову И.В. и расположенного в границах его земельного участка с кадастровым №, а также из постройки двухэтажной с вывеской торговый дом «Престиж», «Кухни» площадью застройки <данные изъяты> не расположенной в границах земельного участка с кадастровым №.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом выявленных нарушений ответчиком Роговым В.И. земельного, градостроительного законодательства, в том числе при возведении объекта -пристройки одноэтажной с вывеской у входа «Детский мир», суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая не прочную связь с землей указанного объекта и возможность перемещения его без несоразмерного ущерба его назначению, выявленные нарушения возможно устранить путем демонтажа указанной постройки. В остальной части исковые требования к ответчикам Рогову В.И. и Рогову И.В. удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает несоответствие параметров фактически существующих объектов параметрам объекта по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично

    Обязать ответчика Рогова Владимира Ивановича привести земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания, местоположение: <адрес> соответствие с правоустанавливающими документами и с учетом установленного обременения, путем демонтажа постройки одноэтажной с вывеской у входа «Детский мир» ориентировочной площадью <данные изъяты> с навесом площадью <данные изъяты>. совмещенной с магазином «Престиж», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

     В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к Рогову Владимиру Ивановичу и Рогову Илье Владимировичу о признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, - отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья: