Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1347/2021 - (16-6808/2020) от 02.12.2020

    № 16-1347/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                         1 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                     Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Каменева Ильи Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 14 мая 2020 года                   Каменев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Каменева И.А. судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Каменев И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Каменева И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 5 апреля 2020 года в 21 час 45 минут на <адрес> напротив <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных с протестом материалов, постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Апшеронскому району от 15 июля 2020 года в отношении Каменева И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 5 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут Каменев И.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, при повороте налево допустил занос транспортного средства и столкновение с мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Буюкляна Р.Р., двигавшегося по встречной полосе движения, в результате чего Буюклян Р.Р. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Каменева И.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Каменева И.А. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Каменева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                постановил:

протест заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Каменева Ильи Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сушков Е.Ю. № 5-107/2020