04RS0018-01-2019-001694-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соболевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, «АТБ» (ПАО) просит взыскать с Соболевой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 1074816,88 руб., в том числе: основной долг – 531573,90 руб., проценты по кредиту – 429785,51 руб., неустойка – 113457,47 руб., расходы по оплате госпошлины – 13574,08 руб.
Иск мотивирован тем, что между истцом и Соболевой М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истец выдал ответчику кредит в размере 594530,32 руб. сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых. По условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита и начисленные проценты аннуитентными платежами. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 18672383,49 руб., в том числе: основной долг – 531573,90 руб., проценты по кредиту – 429785,51 руб.; неустойка – 17711024,08 руб. Банк уменьшил размер неустойки до 113457,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Мосорова О.Д. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Соболева М.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчик Соболева М.В. ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соболевой М.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму 594530,32 руб. на 60 месяцев под 20,90% годовых.
В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.
Согласно кредитному соглашению величина ежемесячного взноса на ТБС ( величина аннуитентного платежа) составляет 16043,84 руб., платеж вносится по 25 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 г.
В нарушении статьи 819 ГК РФ и договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, выпиской со счета.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Соболевой М.В. процентов по кредиту в размере - 429785,51 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
П.2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Истец воспользовался своим право и уменьшил размере неустойки с 17 711024,08 руб. до 113457,47 руб.
В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере – 113457,47 руб., также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074816,88 руб., в том числе: основной долг – 531573,90 руб., проценты по кредиту – 429785,51 руб., неустойка – 113457,47 руб. Данный размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила в суд доказательств иного.
Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 13574,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1074816,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 531573,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 429785,51 ░░░., ░░░░░░░░░ – 113457,47 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13574,08 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №