Решение от 24.08.2020 по делу № 2-348/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-348/2020

УИД: 19RS0001-02-2019-006892-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Вольчуку Д.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Вольчуку Д.О. о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Вольчуку Д.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от 02.06.2011, досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 02.06.2011 по состоянию на 30.07.2019 в размере 1660299,37 руб., в том числе: 1565846,59 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 73358,84 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 30.07.2019, 10250,43 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.03.2019 по 30.07.2019, 10843,51 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с 01.03.2019 по 30.07.2019, а начиная с 31.07.2020 по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый (или условный) номер объекта: **; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2365 000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28501,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2011 Банк ИТБ (ОАО) и Вольчук Д.О. заключили кредитный договор № **, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1993473,46 руб. на срок - с даты фактического предоставления кредита на 140 месяцев, то есть до 31.01.2023, для приобретения квартиры, расположенной по [адрес]. Право залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 28.06.2019 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 30.07.2019 составляет 1660299,37 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1565 846,59 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 73358,84 руб., пени – 21093,94 руб., а также с 31.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты. Согласно отчета об оценки, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 2957000 руб. Учитывая, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, то её стоимость составляет 2365600 руб. На основании кредитного договора и закладной, начиная с 31.07.2019 до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,5% годовых. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченной задолженности, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договор является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.10.2019 в соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»).

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к Вольчуку Д.О., в которых просит взыскать с Вольчука Д.О. в свою пользу денежные средства по договору целевого жилищного займа от 02.06.2011 № ** в размере 2628280,10 руб., в том числе 2471917,01 руб. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 143178,57 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.11.2018 по день составления расчета задолженности – 26.08.2019, 13184,52 руб. - пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскатьпроценты за пользование целевым жилищным займом с 27.08.219 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по [адрес]. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В своем заявлении (л.д. 111-119 том 1) ФГКУ «Росвоенипотека» указало, Вольчук Д.О., являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вольчуком Д.О. заключен договор целевого жилищного займа от 02.06.2011№ **, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02.06.2011 № **, предоставленного БАНК ИТБ (ОАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по [адрес], общей площадью жилого помещения 68,2 кв.м, состоящую из двух комнат, кадастровый (или условный) номер: **, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 570526,54 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то считается находящейся одновременно в залоге кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «ДОМ.РФ». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакассия 28.06.2011 за номером регистрации 19-19-01/037/2011-323. Однако, 30.01.2019 именной накопительный счет ответчика закрыт (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 16.11.2018) без права на использование накоплений. Согласно подп.«в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 16.11.2018 и отсутствия у последнего оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 14.02.2019 направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчиком не исполняются. По состоянию на 26.08.2019 задолженность ответчика составляет 2628280,10 руб., в том числе: 2471917,01 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 143178,57 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.11.2018 по день составления расчета задолженности – 26.08.2019, 13184,52 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании п. 90 Правил представления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 договора ЦЖЗ стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2564 000 руб. Для реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, создано ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «ДОМ.РФ» Бочарова О.В., действующего на основании доверенности № ** от 20.02.2018, сроком по 22.12.2020, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вольчук Д.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности таких причин в суд не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Нестеров Е.Н., действующий на основании доверенности №** от 19.12.2019, сроком по 31.12.2020, представил заявление, в котором требования ФГКУ «Росвоенипотека» поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без участия представителя ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ 17 ноября 2005 года постановлением Правительства Российской Федерации № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме (п. 8).

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2011 между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) (далее – БАНК ИТБ (ОАО), Банк) и Вольчуком Д.О. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 993 473,46 руб. под 9,5 % годовых, сроком на 140 месяцев (включительно), а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки (л.д. 16-22).

В силу п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки (далее-процентная ставка), являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым следующим образом: r = g + m, где фиксированная часть (m) –– маржа, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока кредита, и принимается равной 2,0%. Индексируемая часть (g) – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – публикуется Центральным Банком Российской Федерации – http://www.cbr.ru. Процентная ставка (r) определяется на календарный год и действует в течение календарного года. В течение всего срока пользования кредитом, датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-ое декабря предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки (r) на очередной год является 1-ое января каждого календарного года. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Учитывая п. 3.2 кредитного договора, процентная ставка по кредиту за период с 02.06.2011 по 31.12.2011 составляла 9,75 % годовых, с 01.01.2012 по 31.12.2016 – 10,25 % годовых, с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 12% годовых, с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 10,25 % годовых, с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 9,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Участник НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение указанного выше срока (пункт 1.3 кредитного договора).

При этом заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе, в случае при исключении заемщика из реестра Участников НИС в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору (пункт 1.5 кредитного договора).

Из пункта 1.6 кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по [адрес], состоящая из двух комнат, общей площадью 68,2 кв.м, стоимостью 2564000,00 руб. Квартира приобретается в собственность Вольчука Д.О., который становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №** в Банке ИТБ (ОАО), открытый на имя Вольчука Д.О., в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты заключения средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа и предоставления кредитору следующих документов: зарегистрированного договора купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.6 настоящего договора; свидетельства о государственной регистрации права собственности Вольчука Д.О. на квартиру; договора (полиса) страхования (личного и имущественного страхования) (оригинала) и документов, подтверждающих оплату страховой премии по указанному в настоящем пункте договору.

Из пункта 2.2 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщиком не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, и уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставленного кредита в размере 570526,54 руб., за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 570526,54 руб.

На текущий счет зачисляются: денежные средства, предоставленные по договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для оплаты первоначального взноса и денежные средства, предоставленные по договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, зачисленные согласно п. 2.1, п. 2.3 настоящего договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры на счет № ** продавца квартиры открытой в ООО «Хакасский муниципальный Банк». Зачисленные согласно п. 2.3 настоящего договора денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются кредитору в счет исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в пункте 2.1 настоящего договора.

Пунктами 3.5, 3.6, 4.1.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по 31.12.2011 составляет 15816руб., а с 01.01.2012 и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (далее – 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС).

Согласно п. 1.7 кредитного договора на момент подписания договора квартира оценена независимым оценщиком ИП К. по рыночной стоимости в размере 2564433 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки № ** от 27.04.2011.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 1.8 кредитного договора).

Факт заключения указанного кредитного договора № ** от 02.06.2011, и исполнения Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита в сумме 1993473,46 руб., стороной ответчика не оспаривалось.

Также установлено, что 02.06.2011 Вольчуком Д.О. и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор №** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 02.06.2011 № **-вн (договор - НИС) (л.д. 128-129 том 1).

В силу п. 2 указанного договора, целевой жилищный займ предоставлен: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения на счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 570526,54 руб., б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Из пунктов 3,4 договора целевого жилищного займа №** от 02.06.2011 следует, что жилое помещение, расположенное по [адрес], общей площадью 68,2 кв.м, состоящее из двух комнат, на 3 этаже 7 этажного дома, стоимостью 2564000 руб., приобретается с использование целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банк ИТБ (ОАО) от 02.06.2011 № **, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

В силу п. 5 договора целевого жилищного займа погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита осуществляется в соответствии с подп. «а» п. 2 настоящего договора путем перечисления средств на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре.

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - задолженность), подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Факт приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], с использованием средств целевого жилищного займа в размере 570526,54 руб., предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа (далее - займодавец), согласно договору целевого жилищного займа серии ** № ** от 11.01.2011, заключенному между Вольчуком Д.О. и займодавцем, и кредитных средств в размере 1993473,46 руб., предоставленных Банком Банка ИТБ (ОАО), согласно кредитному договору № **-вн от 02.06.2011, заключенному между Вольчуком Д.О. и Банком, подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24.06.2011, заключенным между Вольчуком Д.О. и П.

Из указанного договора также следует, что квартира находится в залоге у кредитора и займодавца, квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 2564433 руб. (п. 2.1. - 2.5 договора) (л.д. 237-240 том 1).

28.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия зарегистрированы право собственности Вольчука Д.О. на указанное жилое помещение за номером регистрации 19-19-01-037/2011-323, и ипотека в силу закона за номерами регистрации 19-19-01/037/2011-323 и 19-19-01/037/2011-323 в пользу БАНК ИТБ (ОАО), что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы Республики Хакасия в договоре купли-продажи квартиры от 24.06.2011 (л.д. 240 том 1), и залогодержателю 28.06.2011 выдана закладная (л.д. 26-34 том 1).

В силу ст. 20,77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, данный объект недвижимости приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и с даты государственной регистрации права с 28.06.2011 находится одновременно в залоге у БАНКА ИТБ (ОАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

На момент рассмотрения иска законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке, что также следует из выписки по счету депо по состоянию на 09.09.2011, а именно, что АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является залогодержателем закладной с регистрационным номером 19-19-01/037/2011-323 по кредитному договору № ** от 02.06.2011.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 1993473,46 руб. в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-15 том 1).

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, у ответчика Вольчука Д.О. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что следует из расчета задолженности, представленного истцом. Своего контрарасчета ответчиком не представлено, и внесение денежных средств в каком-либо размере ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушением прав истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено Вольчуку Д.О. требование о досрочном истребовании задолженности № б/н от 28.06.2019. Из указанного требования следует, что в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк требует на основании п. 4.4 кредитного договора в срок не позднее 31.07.2019 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, и сообщает о намерении Банка о расторжении кредитного договора (л.д. 43 том 1). Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в деле не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом АО «ДОМ.РФ» расчету по состоянию на 30.07.2019 задолженность Вольчука Д.О. перед истцом по кредитному договору №** от 02.06.2011 по неисполненным обязательствам по кредиту (основному долгу) составляет 1565846,59 руб. (из которых 1509412,66 руб. – текущий остаток основного долга, 56433,93 руб. – просроченный основной долг); остаток по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 составляет 73358,84 руб. (из которых: 60236,07 руб. – просроченные проценты на плановый основной долг, 11788,81 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 896,29 руб. – просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг, 437,67 руб. – текущие начисленные проценты на просроченный основной долг).

Доказательств надлежащего исполнения Вольчуком Д.О. обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным АО «ДОМ.РФ» расчетом задолженности в части суммы остатка ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика в пользу истца досрочно остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1565846,59 руб., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 в размере 73358,84 руб., а также начиная с 31.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Вольчука Д.О. в пользу третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № ** от 02.06.2011, суд исходит из следующего.

Факт перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа в счет погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения в размере 570526,54 руб. и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту договором купли-продажи.

Ввиду того, что ответчик 16.11.2018 досрочно уволен с военной службы, то 30.01.2019 на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 16.11.2018. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту. На дату закрытия ИНС у Вольчука Д.О. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2471917,01 руб. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что подтверждается справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 22.08.2019 (л.д. 152 том 1).

Согласно п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику уведомление от 14.02.2019 № НИС-3/2/1393 о возврате средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения, и график возврата задолженности по целевому жилищному займу, уплате процентов в размере 2524176,46 руб. в срок не превышающий 10 лет (л.д. 135-136, 137-139, 140-141, 142 том 1).

Однако свои обязательств по возврату денежных средств перед истцом и третьим лицом ответчик не исполняет, не производит погашения основного долга, процентов и пеней.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (далее - Правила), в соответствии с п. 75 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 6,7 договора целевого жилищного займа № ** от 02.06.2011.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Вольчуком Д.О. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно п. 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа проценты на сумму остатка начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета (л.д. 150, 151) следует, что задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № ** от 02.06.2011 по состоянию на 26.08.2019 составляет 2471917,01 руб. – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, и 143178,57 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.11.2018 по 26.08.2019.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в деле не имеется, ответчиком не представлено. В подтверждение приведенного расчета истцом представлены карточки учета денежных средств и расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2015 года и с 01.01.2016 по декабрь 2017 года, с 01.01.2018 по 04.09.2019, содержащие перечень всех платежей, произведенных по кредиту (л.д. 153-168 том 1).

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд считает самостоятельные исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Вольчука Д.О. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа № ** от 02.06.2011 по состоянию на 26.08.2019 в размере 2471917,01 руб. – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, и 143178,57 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.11.2018 по 26.08.2019, а также начиная с 27.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования АО «ДОМ.РФ» и самостоятельные исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Вольчука Д.О. неустоек суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора сторонами определено, что при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного плате по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании указанных условий кредитования истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.03.2019 по 30.07.2019 за просроченный основной долг в размере 10250,43 руб., за просроченные проценты – 10843,51 руб., а всего 21093,94 руб.

Согласно подп. «В» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанных условий ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику начислена неустойка за период с марта 2019 года по август 2019 года в размере 13184,52 руб.

Представленные истцом и третьим лицом расчеты неустоек судом проверены, признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договора, ответчиком своего контррасчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу и третьему лицу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение размера задолженности по основному долгу, процентам и размера начисленной пени, период ее начисления (с 01.03.2019 по 30.07.2019, и с марта по август 2019 года), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца и третьего лица, но при этом направлена на восстановление прав истца и третьего лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом (0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) и третьим лицом (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, размер штрафных санкций по требованиям истца за просрочку задолженности по основному долгу и просрочку оплаты процентов за период с 01.03.2019 по 30.07.2019, исходя из 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, составит 5273,49 руб., а по требованиям третьего лица за просрочку платежа за период с мая по декабрь 2019 года, исходя из 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составит 6592,26 руб., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с Вольчука Д.О. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с Вольчука Д.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № **-ви от 02.06.2011 по состоянию на 30.07.2019 в размере 1644478,92 руб., из которых: 1565846,59 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 73358,84 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2019 по 30.07.2019, 5273,49 руб. – пени, начисленные за период с 01.03.2019 по 30.07.2019., а также начиная с 31.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Разрешая требование истца АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая, что со стороны ответчика Вольчука Д.О. имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем на основании вышеизложенных норм права кредитный договор № **-ви от 02.06.2011, заключенный между БАНК ИТБ (ОАО) и Вольчуком Д.О., подлежит расторжению.

Также суд приходит к выводу о том, что самостоятельные исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Вольчука Д.О. задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат частичному удовлетворению, с Вольчука Д.О. в пользу третьего лица подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа №** от 02.06.2011 по состоянию на 26.08.2019 размере 2621687,84 руб., в том числе: 2471917,01 руб. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 143178,57 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %, начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.11.2018 по 26.08.2019, 6592,26 руб. – пени, начисленные за период с марта по август 2019 года, а также начиная с 27.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Так, пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора № **-ви от 02.06.2011 кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, определенных действующим законодательством РФ или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства (л.д. 20 том 1).

Аналогичное право имеется и у залогодержателя, что следует из закладной от 28.06.2011, выданной Вольчуком Д.О. залогодателю.

Таким образом, в соответствии с условиями закладной от 28.06.2011, подписанной Вольчуком Д.О., залог указанной квартиры, обеспечивает обязательство заемщика по кредитному договору №**-ви от 02.06.2011 и по договору целевого жилищного займа № ** от 02.06.2011.

В связи с тем, что Вольчуком Д.О. надлежащим образом обязательства по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа не исполняются, истец и третье лицо просят обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих подаче настоящего иска в суд. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес] общей площадью 68,2 кв.м, кадастровый номер **, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.7 кредитного договора и закладной по состоянию на 28.06.2011 квартира была оценена в размере 2564433 руб. (л.д. 16, 29 том 1).

Из отчета об оценке квартиры № ** от 22.07.2019, выполненного ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» следует, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 22.07.2019 составляет 2957 000 руб. (л.д. 47-89 том 1).

Указанный отчет соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, мотивирован, содержит анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу и правовые акты, конкретный ответ на поставленный вопрос, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным, ясным и полным.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, стороной ответчика, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, своей оценки спорной квартиры ответчиком также не представлено, и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в суд от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, суд принимает выводы, содержащиеся в отчете №** от 22.07.2019, и считает необходимым принять рыночную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], общей площадью 68,2 кв.м, кадастровый номер **, в размере 2957000 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2365600 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры - 2957000 руб.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес] общей площадью 68,2 кв.м, кадастровый номер **, принадлежащую на праве собственности Вольчуку Д.О., путем публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2365600 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Вольчука Д.О. судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 28501,50 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 12.08.2019 (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вольчука Д.О. в пользу истца АО «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28501,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 19, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Вольчука Д.О. в доход местного бюджета в размере 21 608 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 21 308 руб. и требование имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** 02.06.2011, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 02.06.2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2019 ░ ░░░░░░░ 1644478,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1565846,59 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), 73358,84 ░░░. – ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░ 30.07.2019, 5273,49 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░ 30.07.2019., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 31.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2365600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28501,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №** ░░ 02.06.2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2019 ░ ░░░░░░░ 2621687,84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2471917,01 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 143178,57 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,5 %, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 16.11.2018 ░░ 26.08.2019, 6592,26 ░░░. – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,5 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2365600 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░.░░», ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21608 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░