Решение по делу № 2-240/2023 (2-3335/2022;) от 09.11.2022

Дело №2-240/2023

УИД 23RS0050-01-2022-004981-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк     15 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца Крюковой Н.А., действующего по доверенности Кокоха С.М.,

представителя ответчика Хмель Е.С., действующей по доверенности Кутняковой Д.И.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Хмель Е.С. и с учетом уточненных исковых требований об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <адрес> в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка, общей площадью - <адрес>

<адрес>.

В 2019 ответчик, нарушая отступы от смежной межевой границы, разделяющей смежные земельные участки и нарушая землепользование истца, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления разрешения на строительство, возвела на своем земельном участке по адресу: <адрес>, капитальное строение летней кухни, ориентировочной площадью - 50 кв.м. Здание расположено на расстоянии 60 см от существующего строения истца.

Поскольку, данным строением нарушаются права истца, она обратилась в суд с указанными требованиями.    

В судебное заседание истец Крюкова Н.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела не явилась.

Её представитель, действующий по доверенности Кокоха С.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Хмель Е.С. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещенная о дне слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

Её представитель, действующая по доверенности Кутнякова Д.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности, так как постройка была завершена до августа 2019, следовательно, иск подан по истечению срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Крюкова Н.А. на основании Постановления главы муниципального образования <адрес>

<адрес>

Как указал в зале суда представитель Кокоха С.М., и следует из материалов дела, в 2019 ответчик, возвела на своем земельном участке по адресу: <адрес>, капитальное строение летней кухни, которое расположено в непосредственной близости от межи с земельным участком истца.

При этом, ответчик не получал от истца согласия на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа, также, как и не оформлял его через Управление архитектуры МО <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

<адрес> со следующими техническими характеристиками: фундамент -железобетонный ленточный; наружные капитальные стены - мелкоразмерные бетонные блоки толщина стены 0,21 м.; перегородки - отсутствую (не предусмотрены); перекрытия: чердачные - деревянное отепленное; крыша - листы металлические профилированные по деревянной обрешетке; полы - бетонные; проемы: окна - ПВХ; двери - ПВХ; отделка: внутренняя отделка -оштукатурено цементно-песчаным составом, побелено известковым составом; наружная отделка - оштукатурено цементно - песчаным составом (частично), побелено известковым составом (частично); электричество - от поселковых линий; водопровод - отсутствует; канализация - автономная (септик); газоснабжение - отсутствует; отопление - отсутствует.

Здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование -хозяйственная постройка (летняя кухня), этажность - 1, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2019, общей площадью 21,3 кв.м. (по внутренним замерам), расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) признаков единства с жилым домом не имеет, является отдельно построенным зданием и является объектом вспомогательного использования.

<адрес>

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.12, 55 -57, 67 ГПК РФ, суд руководствуется упомянутым экспертным заключением, а также приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что возведенной ответчиком хозяйственной постройкой нарушаются права истца Крюковой Н.А., а также об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, в том числе, по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что материалами гражданского дела достоверно подтверждается нарушение ответчиком права пользования земельным участком, принадлежащего истцу, что нарушает его права и законные интересы, поскольку хозяйственная постройка (летняя кухня) возведена в непосредственной близости от границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу с нарушением минимальных отступов от границы, без получения согласия Крюковой Н.А.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В <адрес>, земли населенных пунктов, для ИЖС принадлежит на праве собственности Хмель Е.С., которая в границах принадлежащего ей земельного участка возвела хозяйственную постройку, с нарушением правил землепользования.

При указанных обстоятельствах и вопреки позиции ответчика, суд полагает, что возведение Хмель Е.С. спорной постройки нарушает права и законные интересы истца, как правообладателя смежного земельного участка.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, по смыслу ст.ст.208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковая давность не распространяется.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, защите подлежит лишь реально существующее право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на земельный участок, общей площадью - 2347 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: <адрес>.

В силу положений п.1 ст.43 ЗК РФ, а также п.3 ст.261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд, разрешая возникший спор, установив юридически значимые обстоятельства, определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, учитывая представленные доказательства, в соответствии с правилами, установленными положениями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: