Решение от 11.11.2019 по делу № 2-2330/2019 от 24.12.2018

         Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года

Дело № 2-2330/2019                                                                 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                        Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора                            Носковой В.А.,

при секретаре                                   Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малищика Сергея Петровича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

    по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Малищику Сергею Петровичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру, выселении,

                       У С Т А Н О В И Л:

Малищик С.П. обратился в суд с иском, указав, что в марте 2016 года умерла двоюродная бабушка истца - Латария Н.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру за Латарией Н.С. не зарегистрированною. Истец ссылается на то, что вступил в наследственные права после смерти Латарии Н.С., получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России». В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что Малищик С.П. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Латарии Н.С. По мнению истца по встречному иску, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на вклады не имеет юридической силы, поскольку выдано с нарушением установленного срока для принятия наследства. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за Санкт-Петербургом, выселить Малищика С.П. из указанной квартиры.

Истец по первоначальному иску Малищик С.П. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Симоненко Д.Ю., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Музыка И.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Розова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность Латарии Н.С. передана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Настоящий договор зарегистрирован главой администрации <адрес> Санкт-Петербурга в книге регистрации приватизированных квартир инв. № за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

В марте 2016 года умерла Латария Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Баранова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей Латарии Н.С. к нотариусу обратился Малищик С.П.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Кузьменко Я.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершей Латарии Н.С. к нотариусу обратился Порохов А.Ю.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Порохову А.Ю. отказано в связи с пропуском срока и отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с Латарией Н.С.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Кузьменко Я. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с Латарией Н.С., а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за Латарией Н.С. не зарегистрировано.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Баранову А.Н. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с Латарией Н.С., а также по тем основаниям, что право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за Латарией Н.С. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Малищику С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Латарии Н.С. на денежный вклад, хранящийся в ПАО Банке «ФК Открытие» и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя Латарии Н.С. право собственности на <адрес> корпус 2 по <адрес> зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Суд приходит к выводу, что воля Латарии Н.С. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения была выражена в ее действиях, а именно, в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения данного договора представителем администрации <адрес> Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

    Таким образом, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Латарии Н.С.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии со сит. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Материалами дела установлено, что Малищик С.П. принял часть наследства после умершей Латарии Н.С., что подтверждается выдачей ему свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, которое не оспорено и не признано недействительным.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес> выморочным имуществом не имеется, в связи с чем за Малищиком С.Н. надлежит признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

    В связи с тем, что оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется, встречные требования о признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом и выселении Малищика С.П. суд также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░