Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3519/2020 от 15.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-3519/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                             9 июля 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ручкина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 23 августа 2019 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 25 сентября 2019 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 г., вынесенные в отношении Ручкина Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 23 августа 2019 г., оставленным без изменения решениями начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 25 сентября 2019 г. и судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 г., Ручкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ручкин А.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и принятых решений, прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Ручкиным А.Ю. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 вышеуказанных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 г. в 18 часов 30 минут на ул. Чеболсинская, д.102 г. Междуреченска Кемеровской области водитель Ручкин А.Ю., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения перед выполнением маневра поворота налево не убедился в безопасности и совершил столкновение с обгонявшим его автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением К.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что начальником административного органа и судьей городского суда не исследовалась видеозапись с регистратора транспортного средства MAZDA, поскольку К. не представил её на обозрение, не свидетельствуют о недоказанности вины Ручкина А.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку его вина установлена на основании представленной в материалы дела совокупности доказательств.

Следует отметить, что на момент составления административного материала, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, с их содержанием Ручкин А.Ю. был согласен, событие правонарушения не оспаривал.

Все доводы жалобы, в том числе о том, что при производстве по делу свидетель И. не был опрошен должностными лицами при составлении административного материала, не вызывался судьей городского суда в судебное заседание, а также о допущенных начальником административного органа противоречиях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ручкина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ручкина А.Ю., не имеется.

Административное наказание назначено Ручкину А.Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 23 августа 2019 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 25 сентября 2019 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ручкина А.Ю. – без удовлетворения.

           Судья        /подпись/                                      С.Н. Булычева