Решение по делу № 2-591/2022 от 25.02.2022

Дело № 2 - 591/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-000692-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       19 мая 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Яконова В.В.,

при секретаре        Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца     Гайдай С.Е.,

ответчика Покладова Н.Н., его представителя Чалова Д.А.,

представителя третьего лица Росреестра по Краснодарскому краю Черных Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кринева Геннадия Владимировича к ИП Покладову Николаю Николаевичу о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

установил:

Представитель истца Кринева Г.В. - Гайдай С.Е., действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ИП Покладову Николаю Николаевичу о признании договора аренды земельного участка незаключенным. В обоснование указав, что истец является владельцем 10/114 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к.н. №. ДД.ММ.ГГГГ между Покладовым Н.Н. и собственниками земельного участка заключен договор аренды сроком до 2023 г. В 2018 г. срок аренды переоформлен в связи со сменой стороны Арендодателя и продлен сроком до 45 лет. В настоящее время Арендодателем является ответчик - Покладов Н.Н. В пользу Покладова Н.Н. управлением Росреестра зарегистрированы ограничения. Согласно пункту 6 договора, арендная плата в размере 1,5 (полторы) тонны зерновых и 10 литров подсолнечного масла на каждую долю производится ежегодно не позднее 01 ноября. Однако, Кринев Г.В. уже более 3 -х лет не получает арендной платы.Криневым Г.В. было направлено претензионное требование ИП Покладову Н.Н. о выдаче ему в денежном выражении стоимости продукции, но ответчик ответил отказом. Просит признать договор аренды земельного участка к.н. 23:16:0302004:69, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 15.11.2007 незаключенным; прекратить обременение в виде аренды, зарегистрированное в пользу Покладова Н.Н. с 03.07.2018 сроком на 45 лет.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Гайдай С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Покладов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении, пояснив, арендную плату вносит своевременно, всех собственников все устраивает, никто претензий не имеет. Просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Чалов Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал своего доверителя, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Черных Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, т.к. есть и другие арендодатели, которые подтвердили, что арендная плата производилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники земельных долей: ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО18, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО40, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых возражают против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик регулярно вносит арендную плату, претензий к нему не имеют, а также просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ответчика он знает, истец родной брат. Ответчик всегда выполнял свои обязательства и по просьбе его брата, истца по делу, регулярно выдавал в счет аренды продукцию и деньги, в том виде в котором брат просил.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая, что между Покладовым Николаем Николаевичем и собственниками земельного участка заключен Договор аренды сроком в 15.11.2007, а дополнительное соглашение к договору 20.06.2018, то срок давности по заявленному требованию истек по основному договору от 2007 года еще 15.11.2010, а по дополнительному соглашению 20.06.2021, в то время как истец с данным иском обратился в суд 24.02.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ИП Покладову Николаю Николаевичу о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, на основании оценки доказательств, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец знал о нарушенном праве.

Истец обратился в суд с иском 24.02.2022, пропустив срок исковой давности для обращения о признании договора незаключенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом из объяснений ответчика, свидетеля и исследованных договора аренды, а так же дополнительного соглашения судом установлено, что основания для признания договора незаключенным отсутствуют, а доказательств свидетельствующих о его не заключении, суду не предоставлено. Данный договор исполняется и на протяжении длительного времени разногласий по размеру, способу и виду аренды у сторон не возникало.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кринева Геннадия Владимировича к ИП Покладову Николаю Николаевичу о признании договора аренды земельного участка с КН №, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 15.11.2007 незаключенным, и прекращении обременения в виде аренды, зарегистрированное в пользу Покладова Н.Н. с 03.07.2018 сроком на 45 лет, - отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 24.05.2022.

Председательствующий     В.В. Яконов