Решение по делу № 33-8107/2020 от 14.09.2020

Судья: Антипова И.М.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-8107/2020 (№ 2-1100/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Лёгких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильченко И.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № … от 25.08.2014 по состоянию на 14.06.2019 в размере 97058,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3111,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Ильченко И.В. был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 64,90 % годовых. Срок полного возврата кредита 25.08.2017. В нарушение условий договора ответчик не вносила надлежаще платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97058,46 руб.

25.07.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор № … уступки права требования по Договору № … от 25.08.2014.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № … от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

30.04.2020 между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № … от 06.02.2019, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из Агентского Договора № ….

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2020 года постановлено: Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильченко И.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № … от 25.08.2014 в размере 69498,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2228 руб.

В апелляционной жалобе Ильченко И.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно исчислил сумму долга, которая, согласно приведенного апеллянтом расчета, составляет 39217 руб. (сумма основного долга по платежам в пределах срока исковой давности).

Ссылаясь на положения ч. 3 чт. 196 ГПК РФ, указывает, что истцом заявлены требования о взыскании с нее только суммы основанного долга, однако суд первой инстанции взыскал с нее еще и проценты, тем самым вышел за рамки исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2014 между АО «ОТП Банк» и Ильченко И.В. заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,90 % годовых. Погашение кредита предусмотрено в срок до 25.08.2017 путем внесения ежемесячных платежей по 7921 руб. (последний платеж 6130,52 руб.) (л.д. 17-20).

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2019 составила 97058,46 руб. (сумма основного долга).

25.07.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен Договор № … уступки права требования по Договору № … от 25.08.2014 заключенного между Банком и Ильченко И.В. (л.д. 7-10), ООО «Кредит Инкасо Рус» передана задолженность ответчика согласно Приложению № 1 к договору № … от 25.07.2016: 97058,46 руб. - основной долг; проценты - 85971,35 руб.; пеня - 833 руб.

Согласно сведений с сайта «Почта России», ООО «Кредит Инкасо Рус» 21.09.2018 направило Ильченко И.В. Уведомление о заключении Банком договора уступки права требования и предложением погасить задолженность по кредитному договору от 25.08.2014 в размере 183862,81 руб., т.е. данное уведомление, содержащее в себе в том числе и требование о досрочном погашении задолженности направлено за пределами срока действия кредитного договора, а потому применяя срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из его применения к каждому ежемесячному платежу.

Указанные выше приложение № 1 к договору уступки права требования, Уведомление, отчет об отслеживании почтовых отправлений приобщены к материалам дела, поскольку судом первой инстанции не в полной мере определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 22.12.2016, произведя расчет задолженности за период 22.12.2016 по 25.08.2017 взыскал с ответчика задолженность за указанный период в размере 69498,92 руб., при этом расчет задолженности за указанный период произвел исходя из размера ежемесячного платежа 7921,05 руб. за 8 месяцев и 6130,52 руб. - 9 платеж в пределах срока исковой давности.

04.10.2018 ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ильченко И.В. задолженности в размере 97058,46 руб. 17.10.2018 судебный приказ мировым судьей на указанную сумму был вынесен, однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 03.04.2019 был отменен (л.д. 51).

Таким образом, с 04.10.2018 по 03.04.2019 имел место перерыв течения срока исковой давности, который составил 6 месяцев, а поскольку исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора должна быть 25.12.2016 и позднее.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда о необходимости взыскания задолженности за последние 9 месяцев срока действия кредитного договора, т.е. за период с 22.12.2016 по 25.08.2017, не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции суммы долга, в указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, определяя размер задолженности, суд первой инстанции, исходя из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д. 17) и умножая размер ежемесячного платежа на количество месяцев в пределах срока исковой давности не учел, что размер ежемесячного платежа включает в себя помимо суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссии, что согласуется с п. 15 индивидуальных условий кредитования (л.д. 17), заявления о предоставлении нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», согласно которого ежемесячно взимается плата по договору в размере 49 руб. (л.д. 18), Правил страхования, согласно п. 2 которых комиссия за оформление и передачу документов Страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по Кредитному договору) в размере 0,65% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). При этом размер комиссии в месяц составляет 1483,32 руб. Общий размер комиссии составляет 53399,65 руб. (л.д. 20).

Исходя из заявленных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика только сумму основного долга 97058,46 руб. (л.д. 2, 22, 22 оборот). Требований о взыскании иных сумм, кроме основного долга истцом не заявлено.

Рассчитывая сумму задолженности основного долга, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, произвел арифметические действия и умножил размер ежемесячного платежа на количество месяцев, однако не учел, что в структуру ежемесячного платежа помимо суммы основного долга включены и иные платы (комиссии, проценты), которые истец не просил взыскать, тем самым нарушил положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно запросам судебной коллегии по гражданским делам от 05.10.2020, 06.10.2020, 15.10.2020 (л.д. 79-82, 93-94) которые неоднократно направлялись в адрес стороны истца с предоставлением сведений о суммах и размерах основного долга, процентов, комиссий, входящих в структуру ежемесячного платежа по кредитному договору от 25.08.2014, однако таких данных судебной коллегии сторона истца не представила, также как и не представила график платежей по указанному кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга от 06.10.2020, поступивший в Кемеровский областной суд 14.10.2020 фактически расчетом не является, содержит в себе лишь сведения об общем размере задолженности суммы основного долга, которое и так, являлось очевидным при определении суммы основного долга (100000 руб. – 2941,54 руб.= 97058,46 руб.) с учетом внесенных ответчиком платежей и отраженных в приложенной к исковому заявлении Информации по договору (л.д. 22).

Поскольку никаких данных, относительно структуры ежемесячного платежа стороной истца не представлено, ответчик оспаривал расчет истца, судебная коллегия считает возможным произвести расчет задолженности самостоятельно исходя из имеющихся в материалах дела данных: общих условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк», индивидуальных условий кредитования (л.д. 17), заявления о предоставлении нецелевого кредита ОАО «ОТП Банк», (л.д. 18), Правил страхования (л.д. 20).

Так, полная сумма подлежащая выплате Банку составляет 283367,27 руб. (п. 18 л.д. 17 оборот) - сумма основного долга 100000 руб. (п. 1 л.д. 17) - общий размер комиссии по программе страхования 53399,65 руб. (п. 2 л.д. 20) – 1764 руб. (49 руб. х 36 мес.) комиссия за услуги ОТПдирект СМС Банк= 128203,62 руб. – размер процентов за пользование кредитом.

Поскольку срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев (п. 3 л.д. 17), данные о том, что размер ежемесячно платежа (за исключением последнего) является одинаковым, учитывая, что отсутствуют сведения о том, что размер основного долга, проценты в структуре ежемесячного платежа являлись не равными (изменялись в период действия договора), судебная коллегия считает возможным определить сумму основного долга в структуре ежемесячного платежа из расчета: 100000 руб.: 36 мес.= 2777,78 руб.; сумму процентов за пользование кредитом 128203,62 руб.: 36 мес.= 3561,21 руб., размер комиссии по программе страхования – 1483,32 руб., комиссия за услуги ОТПдирект СМС Банк – 49 руб. Таким образом, размер ежемесячного платежа равен: 2777,78 руб. + 3561,21 руб. + 49 руб. + 1483,32 руб.= 7871,31 руб. Разница между указанным платежом и последним 36 платежом, определенным п. 6 договора составляет 1740,79 руб. (7871,31 руб. – 6130,52 руб.). Соответственно 1740,79 руб.: 35 платежей (без учета 36 платежа)= 49,74 руб., указанную разницу судебная коллегия полагает возможным учесть в сумму основного долга, поскольку иных данных нет, в связи с чем, в структуре ежемесячного платежа размер основного долга будет равен 2827,52 руб. (2777,78 руб. + 49,74 руб.) Таким образом, структура ежемесячного платежа, с учетом произведенного коллегией расчета будет равна 49,74 руб. + 7871,31 руб.= 7921,05 руб., что соответствует размеру ежемесячного фиксированного платежа определенного кредитным договором.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 97058,46 руб., требований о взыскании иных сумм (процентов, комиссий, пени) не заявлено. Соответственно сумма основного долга с учетом примененного судом срока исковой давности составит: 2827,52 руб. х 8 месяцев= 22620,16 руб. Размер суммы основного долга девятого платежа, в пределах срока исковой давности составит: 6130,52 руб. (размер последнего платежа п. 6 кредитного договора л.д. 17) – 3561,21 руб. (размер процентов в месяц за пользование кредитом) – 49 руб. (комиссия за услуги ОТПдирект СМС Банк) – 1483,32 руб. (размер комиссии по программе страхования в месяц)= 1036,99 руб.

С учетом приведенного выше расчета, сумма основного долга в пределах срока исковой давности будет равна 23657,15 руб. (22620,16 руб. + 1036,99 руб.), в связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 69498,92 руб., подлежит изменению.

Также, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ее размер составит 910 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2020 года изменить.

Взыскать с Ильченко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № … от 25.08.2014 в размере 23657 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 рублей.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева