Решение от 31.08.2020 по делу № 11-10/2020 от 10.08.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядкевоткрытомсудебномзаседании частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьисудебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> об оставлении искового заявления Дурушева ФИО8 к Уразбахтину ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Дурушев ФИО10. обратился к мировому судье судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № с иском к Уразбахтину ФИО9. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> в 16.07 час. в районе <адрес> неустановленный водитель транспортного средства <данные изъяты> покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщал. На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установить личность водителя автомобиля <данные изъяты> и решить вопрос о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представилось возможным, местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено. <дата> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности. В соответствии с ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на гражданина ФИО6, который на основании договора купли-продажи от <дата> продал данное транспортное средство ФИО3 Согласно информации с сайта РСА автомобиль на момент продажи был застрахован в страховой компании СПАО Ингосстрах (полис ОСАГО серия XXX №) ФИО6 После покупки автомобиля, новый собственник ФИО3 риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства не застраховал. Актом экспертного исследования определена сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, которая составляет <данные изъяты> Кроме того истец произвел затраты в размере <данные изъяты> на производство независимой экспертизы, убытки в размере <данные изъяты>, связанные с уведомлением ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства при проведении экспертизы, судебные издержки, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлено документов, содержащих сведения о том, что им соблюден обязательный в данной ситуации, в соответствии с положением абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата>г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, указав, что из материалов дела следует, что в результате ДТП происшедшего 06.12.2019г. в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, совершил наезд на ТС <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от <дата>.

В ходе проведенного административного расследования в установленный действующим административным законодательством срок установить личность водителя ТС «<данные изъяты> и решить вопрос о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП не представилось возможным. Местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено. По итогам проведенного административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>., по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП - в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности. Материалами дела установлено, что <дата>. ФИО6 (продавец) продал <данные изъяты> г.р.з. A888KH27rus ФИО3 (покупатель). ТС <данные изъяты> на момент продажи был застрахован в страховой компании СПАО Ингосстрах (полис ОСАГО серия XXX №). Продавцом ФИО6 Согласно информации с сайта РСА договор о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ФИО6 <дата> После покупки автомобиля новый собственник ФИО3 риск своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства не застраховал в соответствии с действующим Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ только лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, правовые основания для рассмотрения данного спора с участием страховой компании и соблюдения досудебного порядка в рамках Федерального закона от 25.04.2020г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» отсутствуют. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес>-и <адрес>, об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на отправку уведомления об осмотре ТС размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, <дата> в 16.07 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> водитель которого не установлен и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО6, данные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия (ЖУ ДТП № от <дата>).

Владельцем транспортного средства ФИО6 <дата> со страховой компанией Ингосстрах заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, бланк полиса <дата>, дата окончания действия которого <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения - бампер задний, боковина левая, фонарь задний левый наружный, по результатам осмотра составлен акт осмотра № с перечнем повреждений указанного автомобиля.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> заключен с Альфа Страхованием, страховой полис XXX №.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что ФИО6 передал в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>. Указанное транспортное средство ФИО3 на государственный учет в регистрационном подразделении не поставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать имущество во владение и пользование другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его и собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения данного спора с участием страховой компании и соблюдения досудебного порядка в рамках Федерального закона от 25.04.2020г. № 40-ФЗ «ОбОСАГО» отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Дурушева ФИО13 к Уразбахтину ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, без рассмотрения, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░