Решение по делу № 2-190/2024 (2-6527/2023;) от 08.09.2023

№ 2-190/2024

        63RS0038-01-2023-005995-74

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    20.03.2024             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-190/2024 по иску Верещагиной Н.В. к Сутягиной М.В о возмещении ущерба от залива квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Верещагина Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры по адресу: г. Самара,               <адрес> Управляющей компанией является УК «Этажи». 16.07.2023 по вине Сутягиной М.В. указанная квартира затоплена холодной водой, причинены повреждения имуществу, оценка которых определена отчетом в размере 514 609 руб. Стоимость проведения оценки составила 11 000 руб. Как установлено комиссией УК «Этажи», причиной затопления явился лопнувший шланг подводки холодной воды к смесителю раковины в ванной комнате, что подтверждается актом пролива от 16.07.2023. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 534 489 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества, стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также оплату договоров об оплате услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу:                  <адрес> – 44, в размере 534 489 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Верещагина Н.В., ответчик Сутягина М.В., третьи лица – УК «Этажи», ООО «СКС», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Роммер А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Мамаев А.А. возражал против удовлетворения иска, полагая надлежащим ответчиком управляющую компанию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания эксперта Апанасова М.Г., свидетелей Федянина С.Н., Леонтюк И.В., суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Верещагина Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> – 44 (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управляющей компанией является УК «Этажи».

Согласно акту пролива от 16.07.2023 при визуальном осмотре наблюдается: вода в коридоре на полу, вода в натяжном потолке около 30 литров, отклейка обоев на левой стене перед дверью в спальню.

Полотна дверей и дверные коробки в спальню, в туалет, в ванную комнату и на кухню влажные и набухли.

В натяжном потолке в спальне вода приблизительно 30 литров, слева от окна в спальне намокание и вздутие обоев около 1,0 х 2,0 метров. Справа от окна, в спальне в углу от потолка до пола намокание обоев шириной около 1,0 метра. Отклейка обоев по стыку на прикроватной стене от потолка около 1,5 метров. Влажные обои на стене справа от входа в спальню около 1,5 х 1,7 метров. В ванной комнате пятно намокания на потолке левый дальний угол около 0,2 х 0,2 метров. Намокание фронтальной стены в ванной комнате от потолка до пластиковых панелей в левом углу около 1,2 метров шириной, в правом углу около 0,7 метров шириной. На полу в ванной комнате вода. В туалете левый дальний угол намокание стены от потолка до пола около 1,3 метров шириной. Правый дальний угол в туалете намокание стены от потолка до пола шириной около 0,7 метров. Потолок в туалете намокание от середины помещения до фронтальной стены шириной около 0,2 метров, вдоль фронтальной стены намокание потолка шириной около 0,3 метров. Правый дальний угол намокание потолка от фронтальной стены до середины помещения шириной около 0,2 метров. В туалете на полу вода. На кухне вода в натяжном потолке приблизительно 20 литров.

Причина пролива: лопнул шланг подводки холодной воды к смесителю раковины в ванной комнате.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление ООО УК «Этажи» усматривается, что 16.07.2023 произошел пролив воды в квартиру по адресу: <адрес> – 44, из расположенной этажом выше <адрес> дома по ранее указанному адресу. Согласно акту осмотра, причина пролива - лопнувший шланг подводки холодной воды к смесителю раковины в ванной комнате. Акт подписан, в том числе, собственником <адрес> Сутягиной М.В. С заявлением об оспаривании выводов акта в управляющую компанию Сутягина М.В. не обращалась.

Шланг подводки холодной воды к смесителю раковины в ванной комнате к общему имуществу многоквартирного дома не относится, монтаж силами специалистов ООО УК «Этажи» не осуществлялся.

После ремонта насосной станции 15.07.2023 была возобновлена подача водоснабжения в дома ЖК «Лесная Поляна» г. Самары. Заполнение системы происходило постепенно в течение 20-30 минут, что исключает наличие давления в системе, способного привести к гидроудару и прорыву шланга.

К повреждениям шланга подводки могут привести неправильный монтаж, использование гибкой проводки за пределами срока годности изделия.

В период времени с 15.07.2023 по 17.07.2023 иных аварийных ситуаций в домах обслуживания ООО УК «Этажи» по ул. Демократической в                        г. Самаре, связанных протечкой, затоплением, не зафиксировано.

Согласно ответу ООО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767, ООО «Самарские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

OOO «Самарские коммунальные системы» осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных ему по концессионному соглашению от 13.06.2019.

Сети холодного водоснабжения и водоотведения в ЖК «Лесная поляна», в частности по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2023 г. по 31.07.2023 г. на обслуживании и в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы» не находились.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, расположенных по адресу:                    г. Самара, ул. Демократическая, д. 158, 150, 154, 152, 156, 160, 166, 162, 168, 178, 170, границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является линия раздела, проходящая по внутренней поверхности стенки канализационного колодца КК-45, в точке присоединения канализационной линии абонента Д-500 мм. Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сeтям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является линия раздела, проходящая в точке присоединения водопроводной линии абонента Д-300 мм к коммунальной водопроводной линии Д-1200 мм в камере ВК-7.

Таким образом, сети холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу находятся в зоне ответственности ООО УК «Лесная поляна».

Для получения разрешения на строительство жилого комплекса «Лесная поляна» (1 очередь строительства) застройщиком оформлены технические условия на проектирование наружного водоснабжения и водоотведения, а также согласованы проекты наружных систем водоснабжения и водоотведения домов № 150-190 по четной стороне со стороны МП г.о. Самара «Самараводоканал».

Работы по прокладке наружного водоснабжения выполнены с отклонением от проекта:

- смонтирована колодезная водопроводная станция с насосными агрегатами в кол-ве - 4 шт. в колодце, выполненном без гидроизоляции.

Соответственно, после проливного дождя и весеннего снеготаяния смонтированная в колодце водопроводная насосная станция останавливается. Однако ООО УК «Лесная поляна» не осуществляла работы по восстановлению работы станции.

Кроме того, 21.07.2023 произошел технологический отказ на водопроводной линии Д-300 мм ООО УК «Лесная поляна», который устранялся специалистами ООО «Самарские коммунальные системы» по обращению руководства Администрации городского округа Самара ООО «СКС».

Ремонтно-восстановительные на водопроводной линии Д-300 мм не могли повлиять на резкое возрастание давления в системе, т.е. возникновение гидроудара полностью исключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика о том, что негативные последствия в виде прорыва шланга возникли по вине управляющей компании, не уведомившей жильцов о возобновлении подачи холодной воды после его отключения.

Согласно отчету об оценке от 26.07.2023 № 114-07/2023, выполненному ООО «Март-Оценка», итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества без учета физического износа, присущего материалам, составляет 548 109 руб.; итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества с учетом физического износа, присущего материалам, составляет 514 609 руб. Стоимость оценки составила 11 000 руб. (оплата подтверждается актом приема-сдачи работ от 22.07.2023, кассовым чеком).

При этом, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Про-Эксперт» (заключение от 26.02.2024 № 2-6527/2023), причиной пролития квартиры по адресу: <адрес> – 44, от 16.07.2023 является проникновение жидкости через вышерасположенные конструктивные элементы вследствие разгерметизации санитарно-технической подводки гибкой для воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес> в <адрес>.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры без учета физического износа материалов составляет 228 102,60 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры с учетом физического износа материалов составляет 220 106,03 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества в результате пролития квартиры, определив степень износа в процентах, без учета износа составляет 135 701,37 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества в результате пролития квартиры, определив степень износа в процентах, с учетом износа составляет 121 157,45 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Апанасов М.Г. заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что все повреждения относятся к событию залива от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтированная в <адрес> в <адрес> подводка представлена на исследование (она потеряла свои свойства). Согласно следов на полах в <адрес>, повреждения <адрес> относятся к факту залива. Оценка пролития произведена на дату пролития.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом требований законодательства, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении на Сутягину М.В. обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При этом с учетом выводов проведенного по делу экспертного исследования, и частичного удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 363 803,97 руб. (228 102,60 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа + 135 701,37 руб. стоимость поврежденного имущества) по судебной экспертизе против 534 489 руб. по досудебной оценке, что составило 70,7% от заявленных исковых требований, сопутствующие расходы истца подлежат пропорциональному взысканию:

- стоимость досудебной оценки ущерба – 7 777 руб. (70,7% от 11 000 руб.);

- расходы по уплате государственной пошлины – 6 838 руб. (от 363 803,97 руб.).

Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика затраты на слив воды с натяжного потолка в размере 6 500 руб. на основании договора подряда № 108 от 17.07.2023, а также стоимость химической чистки одеял и подушек в размере 630 руб. и 1 750 руб. соответственно.

Оснований для удовлетворения требования о компенсации стоимости химической чистки одеял и подушек на общую сумму в размере 2 380 руб. судом не усматривается ввиду того, что документальное подтверждение отнесения соответствующей чистки к последствиям залива квартиры, в материалы дела не представлено (отсутствует расшифровка загрязнений и видов выполненных работ).

Расходы на слив воды с натяжного потолка учтены экспертом при определении размера ущерба в заключении судебной экспертизы (лист заключения 34).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, поскольку возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения не вытекают из требований, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, учитывая отсутствие доказанности факта причинения истцу вреда здоровью, недоказанность причинения ей физических и нравственных страданий, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной Н.В к Сутягиной М.В о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Сутягиной М.В (паспорт №) в пользу Верещагиной Н.В (паспорт №) в счет возмещения ущерба 363 803,97 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 7 777 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,4 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 27.03.2024.

Председательствующий                                                       Н.П. Мучкаева