Решение по делу № 2-107/2022 (2-3080/2021;) от 29.11.2021

УИД 89RS0005-01-2021-005083-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                      город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Храмцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0107/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" (далее - общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами заключен договор страхования № по рискам «смерть от несчастных случаев и болезни», «инвалидность» на весь период действия кредитного договора, страховая премия составила ..... Во исполнение условий договора истицей уплачена страховая премия в размере .... Полагает, что заключение договора страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, поскольку личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. При этом ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении требования отказал. Учитывая период времени в течении которого действовал кредитный договор и срок действия договора страхования, просит взыскать с ответчика часть оплаченной страховой суммы в размере ...., а также проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг ...

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования, от которого истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Полагают, что позиция истца является необоснованной, поскольку при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, не отпала, существование страхового риска не прекратилось. Требования о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда считают необоснованными. В случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, направил письменные возражения на иск в которых просил оставить без рассмотрения требования которые бы не были заявлены в службу, отказать в удовлетворении иска к финансовому уполномоченному.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание письменные пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО "Банк ВТБ" договор №, по которому банк предоставил ей кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между ФИО2 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 месяцев, в подтверждение которого ей выдан страховой полис №

Страховая премия в размере .... списана со счета истца единовременно за весь срок страхования.

В качестве Приложения N 1 к полису страхования указан график уменьшения страховой суммы.

Согласно справке ПАО "Банк ВТБ" задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, в связи с чем, кредитный договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "ВТБ Страхование" письмом № отказало ФИО2 в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу Финансового уполномоченного, которым отказано в принятии данного обращения по тому основанию, что отсутствовали сведения о направлении заявления в Общество в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-3-К3.

Согласно п. 6.3 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее – Условия) Договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: исполнение обязательств страховщиком; смерть страхователя; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор страхования (Полис) может быть прекращен досрочно по соглашению Сторон (п. 6.4. Условий).

Договор страхования (Полис) прекращает свое действие до наступления срока на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право из часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. (п. 6.5 Условий).

В соответствии с п. 5.1 Условий страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (пункт 5 Полиса).

При этом, как следует из графика уменьшения страховой суммы, страховая сумма не зависит от фактической суммы долга по кредиту.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Полиса).

Выгодоприобретателями по договору страхования по риску "смерть" являются наследники застрахованного, по рискам "инвалидность" – застрахованный Пункт 2 Полиса).

Как следует из графика уменьшения страховой суммы в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора в соответствии с графиком страховой суммы, и на момент прекращения кредитного договора страховая сумма равна 1 338 273 руб. 92 коп..

Таким образом, в вышеуказанном договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное погашение договора личного страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В данном случае договором страхования с учетом Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования. Однако обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии последовало по истечении указанного периода, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение застрахованного и его наследников в качестве выгодоприобретателей по договору, и определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ основанием для возврата части страховой премии, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая. При этом условия договора страхования, предусматривающие возможность возврата истцу страховой премии при одностороннем отказе от договора, истцом не соблюдены.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии не имеется, то отсутствуют основания и для удовлетворения иных требований, таких как взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исследуя доводы финансового уполномоченного о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В силу пункта 3 части 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Как установлено судом, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд истцом был получен отказ в принятии обращения к рассмотрению по тому основанию, что после ДД.ММ.ГГГГ она не обращался в ООО СК "ВТЮ Страхование" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом заявитель указывал на несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения с обоснованием мотивов своего несогласия, обращая внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением расторжении договора и возврате страховой премии, однако Общество денежные средства не выплатило.

Признавая доводы финансового уполномоченного несостоятельными суд принимает во внимание, что требования ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг истцом выполнены, поскольку данный закон не предусматривает обязанности потребителя финансовых услуг повторно обращаться с заявлением в финансовую организацию после ДД.ММ.ГГГГ в случае, если претензия в финансовую организацию потребителем направлялась до указанной даты.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска к Обществу, суд полагает, что отсутствует необходимость отдельного указания на отказ в удовлетворении требований в части признания решения финансового уполномоченного незаконным, поскольку при несогласии потребителя с отказом в принятии его обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным, именно на суде в силу ст. 2 ГПК РФ и ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным и в случае установления необоснованности решения финансового уполномоченного, спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                    (подпись)

Подлинник хранится в Ноябрьском городском суде в материалах гражданского дела № 2-0107/2022.