Решение по делу № 33-5249/2021 от 20.10.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кулинич Д.Н.                                                           Дело № 2-2563/2021

33-5249/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001834-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Коноваленко А.Б.

судей                    Тимощенко Р.И., Яковлева Н.А.,

при помощнике судьи              Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Евростройком» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Коваленко В.В. к ООО «Евростройком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., пояснения представителя ответчика ООО «Евростройком» Крылова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Истец Коваленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евростройком» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафа.

В обоснование иска указано на то, что 24 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Евростройком» был заключен договор № 9/7/В участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с №, в соответствии с которым застройщик обязался после сдачи дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 61,69 кв.м в указанном доме. Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 18.07.2017 года и срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее 18.09.2017г. Цена договора определена сторонами в сумме 3 763 090 рублей. Условия договора по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены участником в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. В нарушение принятых на себя обязательств застройщик ООО «Евростройком» в установленные в договоре сроки строительство не завершил, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал. 14 августа 2019 года ФИО2 переуступил свои права по договору № 9/7/В от 24 мая 2016 года в полном объеме в пользу истца Коваленко В.В. Объект долевого участия (квартира) был передан по акту приема-передачи только 12.09.2019 года. 22.01.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выплаты указанной неустойки. Претензия ответчиком исполнена не была. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Евростройком» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 19.09.2017 года по 12.09.2019 года в размере 1 271 422,67 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Коваленко В.В. удовлетворены частично. С ООО «Евростройком» в пользу Коваленко В.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №9/7/В от 24.05.2016г. за период с 19.09.2017г. по 12.09.2019г. в размере 300 000 рублей и штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Евростройком» просит решение суда в части размера неустойки и штрафа, присужденных к взысканию, изменить, уменьшив их размер. Полагает, что суд не учел поведение истца, который приобрел права по договору долевого участия в строительстве, зная о нарушении застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Считает, что целью приобретения прав по договору долевого участия является предъявление настоящего иска о взыскании с застройщика штрафных санкций. Кроме того, просит учесть, что нарушение застройщиком обязательств по договору обусловлено нарушением подрядчиками своих обязательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

    Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

    В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2016 года между застройщиком ООО «Евростройком» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен договор № 9/7/В(л.д. 8-17) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Калининградская область, <адрес>, на земельном участке, площадью 0,4 га с №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером 7, общей площадью 61,69 кв.м в указанном доме.

Пунктом 2.1.3 определено, что дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 18 июля 2017 года, не позднее 2- х месяцев послед сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее 18.09.2017 г., объект будет передан участнику (п.2.1.4). Участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость объекта долевого строительства в суме 3 763 090 рублей.

Данный договор 31.05.2016г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калининградской области.

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора ответчиком не оспаривается.

Однако, в обусловленный договором срок дом в эксплуатацию не введен и объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок не передан.

При этом, 14.08.2019 года между участником долевого строительства ФИО4 и истцом Коваленко В.В. был заключен Договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору № 9/7/В участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 мая 2016 года, по условиям которого к истцу Коваленко В.В. перешли права участника долевого строительства, вытекающие из договора № 9/7/В от 24 мая 2016 года.

Данный Договор уступки прав и обязанностей (цессии) 21.08.2019 г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Калининградской области.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В этой связи, как правильно указал суд в решении, к истцу Коваленко В.В. на основании указанного договора цессии перешли права участника долевого строительства ФИО5 в том объеме, в котором они существовали у цедента, выключая право требовать применения предусмотренных договором № 9/7/В от 24 мая 2016 года штрафных санкций за неисполнение либо несвоевременное исполнение застройщиком вытекающих из договора № 9/7/В от 24 мая 2016 года обязательств, в том числе уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Из представленного истцом акта приема-передачи от 12.09.2019 г. следует, что объект долевого строительства, построенный по договору № 9/7/В от 24 мая 2016 года, был передан истцу Коваленко В.В. 12.09.2019 г. и 17.10.2019 г. за Коваленко В.В. было зарегистрировано право собственности на переданную ему квартиру.

Таким образом, период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 724 дня с 19.09.2017 г. по 12.09.2019 г.

Из представленного истцом расчета, произведенного с учетом указанного периода просрочки в 724 дня и ставки рефинансирования Банка России в размере 7%, актуальной на дату, в которую ответчиком по условиям договора должно было быть исполнено обязательство, размер неустойки составляет 1 271 422,67 рублей (3 763 090 руб. х 7,00 % / 300 х 724 дней просрочки х2).

    Судом были проверены доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи дольщику объекта долевого участия была вызвана объективными причинами и в этой связи по заявлению    стороны ответчика с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ обоснованно снижен размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа до 300 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

    Оснований для дальнейшего снижения присужденных к взысканию штрафных санкций по доводам жалобы не усматривается, поскольку такое снижение приведет к нарушению баланса интересов сторон, в том числе к нарушению прав дольщика на соразмерное возмещение в связи с нарушением застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику объекта долевого участия, в предусмотренные договором долевого участия сроки.

    Доводы об осведомленности истца до заключения договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве о нарушении застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку установлено нарушение застройщиком срока ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику объекта долевого участия, соответственно установлено нарушение прав первоначального дольщика, правопреемником которого является истец.

    Злоупотребления правом по смыслу ст. 10 ГК РФ в действиях истца, вопреки доводам жалобы, не имеется.

    В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену, изменение решения, принятого при соблюдении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: