Решение по делу № 2-1212/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца Костицыной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 сентября 2018 года дело по иску Костицыной Т. И. к Дерябиной Н. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Костицына Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дерябиной Н.Б. о взыскании денежных средств в размере <....> по расписке от __.__.__, <....> по расписке от __.__.__, всего <....>.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что ответчик с декабря 2015 года, а также в течение 2016 года занимала денежные средства, общая сумма которых составила <....>. На неоднократные требования истца вернуть долг ответчик не отвечала. __.__.__ Дерябина Н.Б. дала Костицыной Т.И, расписку о возврате долга в общей сумме <....>, из которых <....> – основной долг, <....> – проценты на сумму займа. __.__.__ Дерябина Н.Б. заняла у Костицыной Т.И. <....> со сроком возврата __.__.__. По факту займа стороны составили расписку. На момент рассмотрения дела в суде общая сумма займа по двум распискам ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик Дерябина Н.Б. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. По телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала исковые требования на сумму, оговоренную в расписках: <....> по расписке от __.__.__, <....> по расписке от __.__.__, всего в сумме <....>. С размером процентов за пользование займом, исчисленным истцом, не согласна.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дерябина Н.Б. __.__.__ заключила с Костицыной Т.И. договор о том, что занимает деньги в сумме <....>, <....> из которых основной долг, <....> проценты за пользование деньгами, с возвратом __.__.__ (расписка №__).

__.__.__ Дерябина Н.Б. заключила с Костицыной Т.И. договор о том, что занимает деньги в сумме <....> с возвратом __.__.__ (расписка №__).

Таким образом, стороны заключили договоры займа, в соответствии с которыми на основании ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, у суда нет оснований сомневаться в правомерном характере составления данных договоров займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом признаются правомерными требования истца по взысканию суммы долга, оговоренной в расписке №__ от __.__.__ в размере <....> и в расписке №__ от __.__.__ в размере <....>.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснила, что расчет процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ по расписке №__ сделан исходя из размера процентов, оговоренных в указанной расписке. При написании расписки ответчик сама предложила размер процентов за пользование займом за предшествующий период за год с декабря 2015 по декабрь 2016 в сумме <....>. Аналогичным образом истец исчислила проценты за период с __.__.__ по __.__.__, уменьшив их до <....>.

В связи с тем, что в расписке №__ от __.__.__ сторонами оговорена сумма процентов за пользование займом в размере <....> за год, суд полагает возможным взыскание указанных процентов по расчету истца в общем размере <....>.

Расписка №__ от __.__.__ не содержит в своем тексте условий о размере процентов за пользование займом, поэтому в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным, не усматривается.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае стороны не оговорили в расписке, что заем является беспроцентным, сумма займа превышает пятидесятикратный МРОТ (<....>), предметом займа являлись денежные средства, а следовательно, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом.

Суд не принимает расчет процентов за пользование займом по расписке №__, исчисленной Костицыной Т.И. за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>. По расчету суда (с применением ставки рефинансирования) сумма процентов за пользование займом по расписке №__ составит <....>. Расчет в материалах дела.

Требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты денежных средств по ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ <....>, ░░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░ ░░░░, <....> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ __.__.__ ░ ░░░░░░░ <....>, ░░ ░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░ ░░░░, <....> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ __.__.__.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░