Решение по делу № 2-61/2017 (2-6362/2016;) от 04.08.2016

Дело № 2- 61/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре В.С. Поливода

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Л. В. к Шувалову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Шувалова Л.В. обратилась в суд с иском к Шувалову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака, приобретен гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий условный №.

После расторжения брака ответчик из квартиры, являющейся общим местом проживания сторон, выехал, однако в ДД.ММ.ГГГГ года из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации, направленного по месту ее проживания (а ранее проживания ответчика) она узнала о том, что ответчик произвел отчуждение гаража.

На настоящий момент данный гараж принадлежит иному лицу, а разрешение на отчуждение от нее получено не было.

Считала, что ответчик неосновательно обогатился за счет отчуждения общего имущества на сумму <данные изъяты>

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых на сумму задолженности до момента фактического погашения долга.

Истица Шувалова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истицы Миннекаев И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости отчужденного гаража в соответствии с заключением эксперта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. с продолжением начисления процентов, исходя из значений ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Поддержал основания изложенного искового заявления.

Ответчик Шувалов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Ишимников Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака «общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое супругами в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы права для взыскания неосновательного обогащения достаточно установить факт приобретения ответчиком денежных средств без оснований, предусмотренных законом или договором, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8 – свидетельство о расторжении брака, л.д. 138 – решение о расторжении брака).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Шуваловы приобрели гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеющий условный №. Гараж зарегистрирован на имя Шувалова С.В. (л.д. 7 – свидетельство о регистрации права, л.д. 6 - договор купли- продажи).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Управлением Росреестра по Челябинской области на имя Шувалова С.В., по прежнему адресу проживания, следует, что из-за недостатков документации регистрация перехода права собственности на вышеуказанный спорный гараж от имени ответчика на имя третьего лица приостановлен (л.д. 9).

Из выписки ЕГРП следует, что собственником гаража является Ишимников Н.С., регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кадастровая стоимость гаража составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ( л.д. 11).

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, договор купли- продажи гаража Шуваловым С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), стоимость гаража при отчуждении составляет <данные изъяты>. согласие га отчуждение гаража выдано другой супругой ответчика Шуваловой В.Н. (л.д. 41).

Обстоятельства отчуждения гаража без согласия истицы Шуваловой Л.В. подтверждено также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 137).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в ходе слушания дела нашел свое подтверждение факт того, что гараж, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом Шуваловым, приобретенным на общие доходы супругов, факт отчуждения ответчиком Шуваловым С.В. указанного гаража, без согласия истицы Шуваловой Л.В..

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи <данные изъяты> отчужденного имущества истице, суд считает, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Обсуждая вопрос о стоимости отчужденного имущества, суд принимает во внимание то, что в договоре купли- продажи указана стоимость отчужденного гаража в размере <данные изъяты>., кадастровая стоимость гаража на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в соответствии с заключением <данные изъяты>» рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку стоимость гаража при его продаже в договоре купли- продажи указана на усмотрение самого ответчика, указанную стоимость он не согласовывал с истицей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, подлежит удовлетворению требование иска о продолжении начисления процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сложности данного дела и объемом оказанных Шуваловой Л.В. услуг, что подтверждено договором на возмездное оказание юридических услуг (л.д. 140), квитанциями об оплате услуг (л.д. 141).

Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 143), расходы на получение выписки ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 142).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Шуваловой Л. В. к Шувалову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шувалова С. В. в пользу Шуваловой Л. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы на получение выписки ЕГРП в размере <данные изъяты>

Продолжить начисление процентов на сумму долга до его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: