Решение от 31.08.2021 по делу № 33-12352/2021 от 21.07.2021

Дело № 33-12352/2021

УИД 66RS0044-01-2021-000406-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Некрасовой А.С.
судей	Зайцевой В.А.
	Орловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны к Администрации городского округа Первоуральск, Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об обязании организовать проведение необходимых исследований и работ в отношении земельных участков, произвести расчет вреда, предъявить иск о возмещении вреда и проведении рекультивации, обязании внести изменения в проект организации дорожного движения в части установления дорожного знака, обязании привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние, поступившее по апелляционной жалобе истца Борисова Андрея Сергеевича, ответчика Администрации городского округа Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истцов Борисова А.С., Борисовой Н.И., представителя ответчика администрации городского округа Первоуральск Вершининой Н.А., представителя третьего лица Кувшинова В.В. Злоказова В.А., судебная коллегия

установила:

Борисов А.С., Борисова Н.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об обязании организовать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе, маркшейдерских работ, в отношении земельного участка по адресу: <адрес> А (кадастровый <№>), а также в отношении прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования, в целях определения размера вреда окружающей среде, причиненного Кувшиновым В.В. нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; обязании произвести расчет вреда, причиненного Кувшиновым В.В., допустившим причинение ущерба окружающей среде в отношении земельного участка по адресу: <адрес> А, а также в отношении прилегающего к нему земельного участка; обязании предъявить иск к Кувшинову В.В. о возмещении вреда, причиненного окружающей вреде и ее компонентам в отношении земельного участка; обязании предъявить иск к Кувшинову В.В. о возложении на него обязанности за его счет составить проект рекультивации земель в отношении земельного участка по адресу: <адрес> А, а также в отношении прилегающего к нему земельного участка; возложении на Кувшинова В.В. обязанности за его счет провести рекультивацию земель в отношении земельного участка по адресу: <адрес> А, а также в отношении прилегающего к нему земельного участка; обязании Администрации ГО Первоуральск внести изменения в проект организации дорожного движения ГО Первоуральск в части установки дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на <адрес>, обязании Администрации ГО Первоуральск привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

В обоснование иска указали, что истцам принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Напротив них расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, <адрес> А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства офисного здания, владение и пользование которым осуществляется Кувшиновым В. В. для размещения стоянки, осуществления ремонта и обслуживания грузовых автомобилей вне установленного вида целевого использования земельного участка на праве аренды, а впоследствии на праве собственности. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым Кувшинову В.В. запрещено использовать земельный участок в нарушение вида разрешенного использования и настаивая на причинении вреда почве, истцы считают незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непринятии мер, исключающихнарушение природоохранного законодательства, в отношении пользователей земельным участком с кадастровым номером <№>, в связи с чем предъявили иск о возложении обязанности произвести необходимые исследования почвы, рассчитать размер ущерба и предъявить иск к Кувшинову В.В.

Кроме того, полагали, что отмена распоряжения об установке дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» на участке <адрес>, в связи с внесением изменений в проект организации дорожного движения является незаконной, а дорога по <адрес> не соответствует предъявляемым к качеству дорог требованиям. В связи с чем к Администрации городского округа Первоуральск предъявлены требования о внесении изменений в проект организации дорожного движения в части установки дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на <адрес>, обязании Администрации ГО Первоуральск привести автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

В судебном заседании истцы заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск Вершинина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером <№>, находится в промзоне, все исследования проведены в полном объеме, никаких дополнительных исследований проводить не нужно, Администрация не может рассчитать ущерб, который был причинен земельному участку, также не понятно какой иск к Кувшинову должна предъявить Администрация. Администрация не имеет право обязать Кувшинова провести рекультивацию земель, у них нет таких полномочий, так как Кувшинов является собственником земельного участка. Все возможным меры к Кувшинову были приняты, ему было выдано предписание, установлены сроки для устранения, были проведены проверки, в ходе которых установлено, что нарушения устранены, новых нарушений не установлено. Все необходимые меры по надлежащему содержанию автодороги по <адрес> проводятся, проведено грейдирование дороги в соответствии с требованиями, предъявлямыми к данному виду дороги.

Кроме того, относительно деятельности по загрязнению почвы на данном земельном участке и прилегающих землях органами следствия следственного отдела по г.Первоуральску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации установлено, что ( / / )5 организовал прием, размещение, накопление, хранение и захоронение на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером <№> и прилегающем к нему земельном участке не разграниченного пользования, химических, экологически опасных веществ и отходов производства и потребления 4-го класса опасности для окружающей среды, который соответствует составу отхода «Отходы сыпучих материалов», в результате чего создал угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а именно такому ее компоненту, как почва. По данному факту возбуждено уголовное дело, деяния ( / / )5 квалифицированы по ч.1 ст.247 Уголовного кодекса РФ. Вина ( / / )5 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 Уголовного кодекса РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. 27.03.2020 между Администрацией городского округа Первоуральск и ( / / )5 было заключено Мировое соглашение, на основании которого ( / / )5 обязался в срок до 31.06.2020 провести рекультивацию земель и вывоз насыпей в виде отвалов белого цвета на земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: <адрес> А, кадастровый <№>. 14.05.2020 в судебном заседании Первоуральским городским судом Свердловской области было установлено, что ( / / )5 загладил причиненный вред окружающей среде, а именно такому ее компоненту, как почва в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> и прилегающего к нему земельного участка не разграниченного пользования, в связи с чем, уголовное дело в отношении ( / / )5, возбужденное по части 1 статьи 247 Уголовного кодекса РФ было прекращено. (Дело <№>). Относительно организации дорожного движения пояснила, что, земельный участок с кадастровым номером <№> относится к категории - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: деловое управление, хранение автотранспорта, и расположен в территориальной зоне ОД(К). Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденным Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 (статья 76 Градостроительные регламенты: ОД(К) - Комплексная общественно-деловая зона. Зона сосредоточенных на относительно небольшой территории объектов используемых в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в данной зоне является - деловое управление, одним из вспомогательных видов использования земельного участка в данной зоне является - хранение автотранспорта. Проезд по <адрес> является единственным к указанному земельному участку. Восстановление дорожного знака 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено» приведет к нарушению права владельца земельного участка по его использованию по назначению. В связи с этим Управлением УЖКХиС городского округа Первоуральск установка дорожного знака отменена распоряжением УЖКХиС от 11.12.2020 №145. Автомобильная дорога по <адрес> согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск, утверждённому постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 31.01.2012 №187 (ред. от 07.07.2020) относится к V категории. В отношении автомобильных дорог с грунтово-щебеночным покрытием на территории городского округа Первоуральск ежегодно в летний период проводятся работы по восстановлению профиля (грейдирование). В 2021 году данные работы будут проводиться в рамках муниципального контракта <№>-<№> от 16.11.2020 по содержанию уличной дорожной сети, заключаемому Управлением ЖКХиС городского округа Первоуральск. Оснований для проведения других ремонтных работ на автомобильной дороге по <адрес> не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска к Администрации городского округа Первоуральск.

Представитель ответчика Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Милков И.Г. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает доводы иска необоснованными. В обоснование иска Борисовы указали, что исходя из ответа Уральского межрегионального управления Росприродназора от 02.06.2020 за <№> административный орган уклонился от принятия мер реагирования, а представленные истцами в Росприроднадзор материалы почвенно-экологической экспертизы, протоколы лабораторных испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и Роспотребнадзора оставлены без внимания, что изначально не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения обращения Борисова А.С. Управлением на основании ст. 12.2 Закона № 294-ФЗ проведено плановое (рейдовое) мероприятие (Акт обследования территории (акватории) <№>-р от <дата> прилагается), согласно которого зафиксировано захламление строительными материалами и комкообразным веществом белого цвета территории прилегающей к земельному участку с к/н <№> по <адрес> А <адрес>. Непосредственно территория участка с к/н <№> огорожена, фактов осуществления хозяйственной деятельности, стоянки спецтехники не обнаружено. В рамках предоставленных органов Росприроднадзора полномочий по указанным нарушениям в адрес главы Администрации г. Первоуральска направлено предостережение <№> от <дата> с целью понуждения органов местного самоуправления принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений при осуществлении муниципального земельного надзора в границах ГО Первоуральск. Таким образом, территориальный орган Росприроднадзора в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов истцов, в пределах представленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. (том 1 л.д. 154-155).

Представитель третьего лица Кувшинова В.В. Злоказов В.А., действующий на основании доверенности от 18.06.2020, в судебном заседании пояснил, что исковые требования Борисовых удовлетворению не подлежат. В отношении земельного участка неоднократно проводились проверки различными органами, выявленные нарушения были устранены, новые не установлены. Истцами приобретался участок в санитарно-защищенной зоне ПНТЗ, они должны были предвидеть последствия. Истцы вправе предъявить иск к АО «ПНТЗ», так как ранее площадки принадлежали ему, источник загрязнения земель установить невозможно, считает, что истцы злоупотребляют своим правом.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.04.2021 исковые требования к Администрации городского округа Первоуральск удовлетворены частично.

Суд решил обязать Администрацию городского округа Первоуральск в срок до 31.12.2022 организовать выполнение работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка из земель не разграниченного использования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№> по <адрес> А <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обустройству (оборудованию) тротуара вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес>.

С решением не согласились истец Борисов А.С. и Администрация городского округа Первоуральск, подали апелляционные жалобы.

Истец Борисов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, а также установления срока для организации проекта рекультивации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, дублируя основания, изложенные в исковом заявлении и озвученные при рассмотрении дела..

Ответчик Администрация городского округа Первоуральск просит отменить решение в части возложения на неё обязанности разработать проект рекультивации земель и обустройства дороги по <адрес> тротуарами, ссылаясь на то что рекультивация земель выходит за пределы компетенции администрации, а правовых оснований для капитального ремонта дороги V категории не имеется, органом местного самоуправления в рамках дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения не принималось решения о капитальном ремонте <адрес>, не принималось решения об источнике финансирования. Правовых оснований для установления приоритета по отношению к другим улицам и дорогам такой же категории не приведено. В 2021 году финансирование работ по обустройству тротуарами <адрес>, которая является дорогой с грунтово-щебеночным покрытием V категории, при небольшой интенсивности движения по ней, расположении на улице 12 малоэтажных домов и одного участка делового назначения, в отсутствие объектов социально-культурного и торгового назначения, образовательных учреждений, бюджетом городского округа не предусмотрено.

Просит принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании истцы и представитель ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражая против доводов жалоб оппонентов.

Представитель третьего лица Кувшинова В.В. полагал жалобу истца необоснованной, жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению ее прав ответчиком.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцами способ защиты права о понуждении Администрации городского округа Первоуральск и Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования организовать проведение необходимых исследований и работ в отношении земельных участков, не принадлежащих истцам, произвести расчет вреда, предъявить иск о возмещении вреда и проведении рекультивации истцы основывают на законодательстве о защите окружающей среды исходя из компетенции ответчиков, к которым предъявлен иск.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16, п.3 ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. Органы местного самоуправления городского округа Первоуральск осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Положениями п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и т.п. обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Решением суда на причинителей вреда может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет их средств в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2. ст. 78).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 16, п.3 ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» исходил из того, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, а материалами дела подтверждается факт захламленности земель неразграниченного пользования расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером <№> по <адрес>.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, не основанным на нормах материального и процессуального права, не приведшим к восстановлению потенциально нарушенного права истцов ввиду неверно выбранного способа защиты. Перечисленные истцами требования относятся к деятельности по осуществлению государственного и муниципального контроля на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами, в области земельного надзора. Вместе с тем, суд в решении не привел, в чем заключается нарушение прав истцов приведенным ими ненадлежащим, по их мнению, осуществлением контроля со стороны ответчиков, отсутствием исследований, определения размера вреда муниципальному образованию в результате деградации почвы и непредъявлением в этой связи иска о возмещении вреда к виновным лицам и каким образом это приведет к восстановлению потенциально нарушенного права истцов.

Вместе с тем, в данной части суд установил, что по результатам обследования земельных участков по обращению Борисова А.С. 16.10.2020 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Главы городского округа Первоуральск Кабца И.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Действующим законодательством предусмотрены последствия невыполнения предостережения в форме административной или уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцами в данной части требований ненадлежащего способа защиты права, поскольку неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет административную ответственность. Кроме того, определение размера причиненного городскому округу ущерба и предъявление иска к виновным лицам, прав Борисовых не восстановит. При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на администрацию обязанности по организации выполнения работ по разработке проекта и рекультивации земельного участка из земель не разграниченного использования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <№> по <адрес> А <адрес> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со сроком организации таких работ и наличии оснований для полного удовлетворения требований в этой части иска судебная коллегия находит несостоятельными ввиду неверно выбранного способа защиты права. В рассматриваемом случае, при доказанности причинения вреда имуществу истцов, надлежащим способом защиты является иск о возмещении причиненного им вреда к лицам, виновным в деградации почвы на землях, расположенных напротив земельного участка истцов.

При рассмотрении требования истцов о необходимости внести изменения в проект организации дорожного движения путем установки знака о запрете движения грузового транспорта суд первой инстанции правильно исходил из того, что по сведениям Росреестра Свердловской области земельный участок по адресу <адрес>А, с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования деловое управление, хранение автотранспорта, для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196, задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

С учетом вида разрешенного использования на спорном земельном участке, изменение проекта организации дорожного движения путем запрета движения грузового транспорта может привести к невозможности использования земельного участка его правообладателями в соответствии с видом разрешенного использования, что недопустимо. Кроме того, нормативно-правового обоснования необходимости установки знака дорожного движения, запрещающего движение грузового транспорта, сторона истцов не привела. Между тем, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение) Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подпункт "н" пункта 11 Положения). Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения), следовательно, в рассматриваемом случае, Госавтоинспекция вправе выдать владельцам автодороги, расположенных на территории городского округа предписание об установке дорожных знаков, в рамках полномочий установленных подпунктом "г" пункта 12 Положения.

Таким образом, установка дорожных знаков на автомобильной дороге, осуществляется силами и за счет собственников дороги по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. N 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402" и т.п.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истцов изменением проекта организации дорожного движения распоряжением УЖКХиС от 11.12.2020 №145 в части установки дорожного знака 3.4 «Движение грузового транспорта запрещено» по <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности данного требования и отсутствия оснований для удовлетворения иска в этой части.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части возложения на Администрация городского округа Первоуральск оборудовать дорогу по <адрес> тротуарами, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 07.04.2021 № 596 «О внесении изменений в постановлении Администрации городского округа Первоуральска от 31.01.2012 № 187 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Первоуральск» автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, являются дорогами общего пользования местного значения, относятся к V категории.

Так, суд при разрешения иска в данной части руководствовался п. 4.5.1.1, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст». Между тем, в соответствии с данной нормой предусматриваются особые условия обустройства тротуаров или пешеходных дорожек на автомобильных дорогах I - III категорий, и не исключает обустройство тротуарами и или пешеходными дорожками дороги IV, V категории. При этом, исходя из буквального толкования 4.5.1.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах V категорий с твердым покрытием. В соответствии со сноской, введенной Изменением N 2, утв. Приказом Росстандарта от 15.04.2020 N 163-ст, к дорогам с твердым ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.2. ░░ 34.13330.2012. «░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.05.02-85*», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2012 № 266, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░. 4.5.1.1. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ V ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ V ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.04.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░