Решение по делу № 2-3056/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:    Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:         А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» к Свиридову ИВ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обратилось в суд с иском к Свиридову И.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование требований указывает, что Свиридову И.В. на праве собственности (Х доля) принадлежит земельный участок, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании распоряжения КВА, заместителя начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была произведена проверка в отношении Свиридова И.В. по адресу: <адрес>, составлен акт №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения комплекса строений различной степени капитальности, в том числе жилого дома (кадастровый №) и надворных построек, входящих в состав домовладения по <адрес>. Территория свободная от застройки используется для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества) и благоустройства.

    В ходе промера границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что фактическая конфигурация границ участка отличается от конфигурации содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет объединения южной стороны (в сторону проезжей части <адрес>), с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена.

    Объединение произведено путем переноса ограждения земельного участка. Фактическое ограждение, расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № и смещено:

    - в сторону <адрес> на расстояние от Х м. (от юго-западного угла) до Х м. (от юго-восточного угла). Ограждение не является временным - выполнено на металлических столбах из профлиста, по лагам из металлопрофиля;

    - в сторону переулка Песчаный на расстояние Х м. Ограждение выполнено из проволочной сетки по деревянным столбам.

    Пригороженная территория располагается также в кадастровом квартале №, в территориальной зоне ЖЗ 1-32 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур).

    Пригороженная территория свободна от застройки.

    Проверка проводилась в присутствии ответчика, акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ответчика было направлено уведомление, с требованием привести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами. Однако ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами не приведено.

Истец просил возложить на Свиридова И.В. обязанность по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, а также возложить на ответчика обязанность по приведению границ земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупрыно В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Свиридов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на спорной территории постоянно образовывался мусор, собирались наркоманы. Участковый просил убирать мусор. Посоветовавшись с соседями, они решили разрешить проблему с мусором загородив участок, который они для огородничества не используют.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

Постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая редакция Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

В силу п.п. 2.3.18-2.3.21 Положения Управление готовит проекты постановлений Администрации города Бийска по вопросам предоставления земельных участков в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, прекращения указанных прав; дает согласование на передачу прав аренды земельных участков в залог, субаренду и по договорам перенайма; готовит проекты постановлений Администрации города Бийска об отнесении земель к категориям, переводе их из одной категории в другую (в отношении земель, находящихся в муниципальной, частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения; осуществляет муниципальный контроль.

Согласно ст.301 ГК РФ собственники вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статье 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Свиридову И.В. (Х доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» проведена проверка соблюдений требований земельного законодательства при использовании земельного участка, фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свиридова И.В. направлялось требование о демонтаже ограждения, размещенного за границами земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов И.В. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного юго-восточнее дома по <адрес>, площадью Х кв.м., в аренду на Х года.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ДД.ММ.ГГГГ № отказано Свиридову И.В. в предварительном согласовании предоставления в пользование на условиях аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для огородничества, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур в видах разрешенного использования земельных участков которой, предоставление земельных участков для огородничества не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства (акт осмотра №-р), в результате которой установлено, что в ходе промера границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая конфигурация границ земельного участка отличается от конфигурации, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке (от ДД.ММ.ГГГГ №/исх./№). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет объединения, с южной стороны (в сторону проезжей части <адрес>), с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийска, собственность на которые не разграничена.

    Объединение произведено путем переноса ограждения земельного участка. Фактическое ограждение, расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № и смещено:

    - в сторону <адрес> на расстояние от Х м. (от юго-западного угла) до Х м. (от юго-восточного угла). Ограждение не является временным - выполнено на металлических столбах из профлиста, по лагам из металлопрофиля;

    - в сторону переулка Песчаный на расстояние Х м. Ограждение выполнено из проволочной сетки по деревянным столбам.

    Пригороженная территория располагается также в кадастровом квартале №, в территориальной зоне ЖЗ 1-32 (жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур).

    Пригороженная территория свободна от застройки.

    Общая площадь увеличения земельного участка с кадастровым номером № составляет Х кв.м., что является признаком состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие территории общего пользования, путем выделения ограждением и присоединения к земельному участку с кадастровым номером №.

Исходя из текста искового заявления, спорный земельный участок в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, обратного по делу не доказано.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривался стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка, относящегося к землям, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, незаконном возведении на нем строений (сооружений), ответчиком не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на законных основаниях, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств расположения самовольного строения (ограждения) на земельном участке, предоставленном на законном праве и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в размере трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Возложить на Свиридова ИВ обязанность по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Возложить на Свиридова ИВ обязанность по приведению границ земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать со Свиридова ИВ государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий      Н.Г. Татарникова