Решение по делу № 2-818/2024 от 31.01.2024

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года

Дело № 2-818/2024

УИД76RS0017-01-2024-000217-73

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 июля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к Белугиной Т.В. об обязании не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства к газопроводу,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском к Белугиной Т.В., просит:

1. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу по подключению через принадлежащие ей сети (газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <адрес>, проект № 115.01/15 – ГСН) следующих домовладений (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение): индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (к.н.з.у. №).

2. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях своевременного подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 просительной части, к сетям газораспределения.

3. В случае неисполнения Белугиной Т.В. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным.

4. Взыскать с Белугиной Т.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является газораспределительной организацией, которая владеет газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы. С 18.10.2021 порядок подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Между истцом и заявителем (гражданином) Майданюк В.С. заключен договор о подключении объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного в границе населенного пункта – <адрес>, к сетям газораспределения по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Осуществление подключения (технологического присоединения) указанного объекта капитального строительства возможно к существующей сети газораспределения - газопроводу среднего давления диаметром 63 мм, расположенному по адресу: <адрес> (проект № 115.01/15-ГСН), собственником которого является ответчик Белугина Т.В., являющаяся основным абонентом в силу абз. 11 п. 2 Правил № 1547. Право собственности ответчика на указанный газопровод подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому заказчиком строительства данного газопровода является Белугина Т.В. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № Я-ТО-145/17 на техническое обслуживание указанного газопровода. Принадлежащий ответчику газопровод не является обособленным объектом газораспределения, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ярославской области, является ее частью.

Во исполнение п. 48 Правил № 1547 истцом в адрес ответчика был направлен запрос о даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителя к указанному газопроводу ответчика. Согласие на подключение в адрес истца не поступало.

Пропускная способность принадлежащего Белугиной Т.В. газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей газа, поэтому права ответчика подключением от газопроводов новых заявителей не будут нарушены.

Отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу ответчик препятствует истцу в выполнении мероприятий по газификации, в том числе, социальной газификации деревни Бор Ярославского района Ярославской области, что приводит к нарушению как частных, так и публичных интересов. Поскольку несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ, а также за невыполнение обязательств по заключенным договорам, что повлечет значительный ущерб для истца, полагает необходимым обращение решения суда по настоящему спору к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Смирнова Н.К. в суде иск поддержала в объеме заявленных требований. Пояснила, что о согласии ответчика на подключение истцу не известно.

Ответчик Белугина Т.В., третье лицо Майданюк В.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Белугина Т.В. ранее представила заявление, в котором сообщила, что не препятствует в подключении указанного домовладения заявителя, поскольку ранее 05.08.2021 Майданюку В.С., Майданюк Т.А. выдано согласие в письменной форме на подключение одного индивидуального жилого дома (одного объекта строительства) в точку подключения (врезки) – газопровод среднего давления в районе газифицируемого жилого дома.

Третье лицо Майданюк В.С. ранее в суде не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласия от Белугиной Т.В. на подключение не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Смирнову Н.К., исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении В силу ст.27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее - Правила подключения № 1547).

В абзаце 11 пункта 2 Правил подключения № 1547 определено понятие «основного абонента» - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пунктов 5, 6, 9 Правил подключения № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным.

Пунктом 48 Правил подключения № 1547 предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Белугиной Т.В. на праве собственности принадлежит сооружение: газопровод среднего давления диаметром 63 мм, расположенный по адресу: <адрес> (проект № 115.01/15 – ГСН), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, договором № Я-ТО-145/17 от 05.12.2017 г. (л.д. 26-28, 36).

Между истцом и Майданюком В.С. заключены договор № ЯФ-ДГ-11081/22 от 09.11.2022 г., и дополнительное соглашение к нему от 18.10.2023 г., о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, выданы соответствующие технические условия (л.д. 29-35). Предметом данного договора является подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках догазификации к сети газораспределения по адресу: Ярославская <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Осуществление подключения (технологического присоединения) указанного объекта возможно к существующей сети газораспределения - принадлежащему ответчику Белугиной Т.В. указанному газопроводу среднего давления, что также подтверждается заключением о наличии технической возможности от 30.01.2024 г., рабочей документацией шифр 56.24 (л.д. 22-25, 49-60).

В письме от 19.09.2023 г. в адрес Белугиной Т.В. истец просил о направлении в адрес филиала в г. Ярославле письменного разрешения на подключение к сетям газораспределения ответчика объекта капитального строительства по указанному адресу. Ответа на данное обращение, как и согласия ответчика, в адрес истца не поступало.

Изложенные в заявлении ответчика Белугиной Т.В. доводы о выдаче 05.08.2021 г. Майданюк согласия на подключение одного объекта строительства – индивидуального жилого дома, судом не принимаются. Доказательств выдачи данного согласия суду не представлено. Кроме того, согласие на подключение запрашивалось истцом в соответствии с пунктом 48 Правил подключения № 1547, введенных в действие 18.10.2021 г., в рамках заключенного с третьим лицом договора от 09.10.2022 г. и дополнительного соглашения к договору от 18.10.2023 г., т.е. уже после выданного, по утверждению ответчика, согласия от 05.08.2021 г.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Газопровод ответчика, к которому возможно подключение, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ярославской области и является ее частью.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода - источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода не будут нарушены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся основным абонентом, обязан не препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащему ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При данных обстоятельствах отсутствие согласия ответчика на подключение к принадлежащему ему газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Ярославль» и обязании ответчика не чинить препятствий по подключению через принадлежащий ей газопровод указанного объекта и выдаче согласия на такое подключение.

Истцом также заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование данного требования истец указал, что несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенным с заявителями, что также будет являться значительным ущербом для истца. Помимо этого, не исключено привлечение истца к ответственности в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Также необходимо учитывать сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, ввиду чего замедление исполнения решения суда не даст возможности создать в установленные сроки (благоприятные для населения) условия использования природного газа.

Рассматривая данное требование, суд исходит из того, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Исходя из материально-правового интереса истца, разрешение спора обусловлено высокой социальной значимостью для жителей Ярославской области, а также ограничено сроком Региональной программы. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют критериям, установленным в части 1 статьи 212 ГПК РФ.

Поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу статьи 210 ГПК РФ обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенных прав соответствует избранному способу защиты. В отсутствие указанного способа восстановления права возникает ситуация невозможности приведения решения суда к реальному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском неимущественного характера, составляет для организаций 6 000 рублей. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»» (<данные изъяты>) удовлетворить.

1. Обязать Белугину Т.В. (<данные изъяты>) не чинить препятствий Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (<данные изъяты>) по подключению через принадлежащий ей (газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <адрес>, проект № 115.01/15 – ГСН, следующего объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №), и выдать согласие на данное подключение.

2. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях своевременного подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

3. В случае неисполнения Белугиной Т.В. (<данные изъяты>) решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение указанного выше объекта считать полученным.

4. Взыскать с Белугиной Т.В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина