Решение от 29.10.2015 по делу № 22-6073/2015 от 01.10.2015

Судья Гуляева Т.В. Дело № 22-6073/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 октября 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

при секретаре: Воронковой О.В.,

с участием:

прокурора: Клименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филимонова Д.С. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым ходатайство

Филимонова ***, (дата) года рождения, о пересмотре приговора *** районного суда (адрес) от (дата) вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу по подсудности в *** городской суд (адрес).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Филимонов Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством о пересмотре приговора *** районного суда (адрес) от (дата) в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного Филимонова Д.С. направлено для рассмотрения по подсудности в *** городской суд (адрес) по месту отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов Д.С. не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту фактического отбывания наказания. Поскольку он находится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес), его ходатайство подлежит рассмотрению *** районным судом (адрес). Просит постановление отменить, обязать принять ходатайство к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обязан руководствоваться уголовно-процессуальным законом, а не желанием осужденного.

Так, на основании п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Филимонов Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по (адрес), а в ФКУ СИЗО*** УФСИН РФ по (адрес) он прибыл на основании постановления суда для участия в рассмотрении его жалобы.

Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Из смысла ст. 77.1 УИК РФ следует, что следственный изолятор считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.

Таким образом, поскольку Филимонов Д.С. содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН РФ по (адрес) для обеспечения его участия в рассмотрении жалобы, то на этот период следственный изолятор не является для него местом отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что ходатайство осужденного Филимонова Д.С. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд, на территории которого расположено исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание, то есть в *** городской суд (адрес).

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.