Решение по делу № 33а-3866/2018 от 16.05.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>             Дело №33а-3866/2018               07 июня 2018 года

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

    судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 07 июня 2018 года в городе Архангельске административное дело по частным жалобам Дроздовой Л.Н. и Бекетовой Л.И. на определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 апреля     2018 года, которым постановлено:

«заявления Бекетовой Л.И., Дроздовой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова С.А. в пользу Бекетовой Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя Юртаева Н.В. в размере 3000 рублей.

Взыскать с Севастьянова С.А. в пользу Дроздовой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя Юртаева Н.В. в размере 4200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бекетовой Л.И., Дроздовой Л.Н., предъявленных к Севастьянову С.А., отказать»,

        у с т а н о в и л а:

Бекетова Л.И. и Дроздова Л.Н. обратились в суд с заявлениями о взыскании с Севестьянова С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя по 25000 рублей в пользу каждой, ссылаясь на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года об отказе Севастьянову С.А. в удовлетворении иска к администрации МО «Виноградовский муниципальный район», принятое по делу, в котором они участвовали в качестве заинтересованных лиц. Дроздова Л.Н. также просит взыскать расходы на проезд представителя в автобусе к месту рассмотрения дела по маршруту: Архангельск-Березник-Архангельск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Севастьянов С.А. в представленных возражениях на заявление, с требованиями о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласился, также полагал не подтвержденной их оплату.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласились Бекетова Л.И. и Дроздова Л.Н., в поданных частных жалобах просят его изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Ссылаясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что оснований для уменьшения расходов у суда первой инстанции не имелось, доказательств их чрезмерности Севастьяновым С.А. не представлено.

Судом не мотивированы основания для снижения размера судебных расходов, не учтены сложность и категория дела, отсутствует сравнительный анализ заявленного размера судебных расходов с обычно взыскиваемыми по данной категории споров расходами, включая цены на аналогичные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в предварительном судебном заседании решением Виноградовского районного суда Архангельской области от         27 ноября 2017 года Севастьянову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Виноградовский муниципальный район» об оспаривании постановления № от 16.11.2012 «Об утверждении схемы расположения границ земельного участка» в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В качестве заинтересованных лиц на стороне ответчика в деле принимали участие Бекетова Л.И. и Дроздова Л.Н.

15.11.2017 между Бекетовой Л.И., Дроздовой Л.Н. и ИП         Юртаевым Н.В. заключены договоры возмездного оказания юридических услуг №.

Из актов приема-передачи оказанных услуг и денежных средств от 27.11.2017 усматривается, что Юртаевым Н.В. была проделана следующая работа: подготовка документов и представление интересов заказчиков в районном суде, за которую Дроздовой Л.Н. оплачено в общем размере 26200 рублей, в том числе за проезд представителя в суд и обратно, Бекетовой Л.И. – 25000 рублей. Передача денег подтверждается указанными актами и подлинными расписками.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных        ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление отзыва на исковое заявление, ходатайства о пропуске срока обращения в суд), продолжительность предварительного судебного заседания, процессуальную активность представителя в ходе рассмотрения дела, а также возражения истца относительно заявленного размера судебных расходов, суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 3000 рублей в пользу каждого заявителя.

При этом также учтено, что Юртаев Н.В. представлял единую позицию двух заинтересованных лиц, участвующих в деле.

Данный размер расходов суд первой инстанции счел обоснованным и соответствующим разумным пределам.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По существу доводы частных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и на законность обжалуемого определения не влияют.

Расходы по оплате проезда представителя из г. Архангельска к месту судебного заседания в п. Березник и обратно в размере 1200 рублей, подтверждаются документально, поэтому взысканы в пользу заинтересованного лица обоснованно.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Виноградовского районного суда Архангельской области от    23 апреля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Дроздовой Л.Н. и Бекетовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Пыжова

Судьи                                    А.А. Брагин

                                        Т.Н. Рудь