cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 33-3127/2023

Решение по делу № 33-3127/2023 от 02.05.2023

Председательствующий: Яковлев К.А.

Дело № 33-3127/2023

№ 2-19/2023

55RS0026-01-2022-002454-71

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

24 мая 2023 года

дело по апелляционной жалобе СПК «Ачаирский-1» на решение Омского районного суда Омской области09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по размещению отходов животноводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возложении обязанности обеспечить рекультивацию земель, в обоснование требований указав, что в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 2019 года по 2022 год поступали обращения граждан о несанкционированном сбросе жидких отходов животноводства на территорию, расположенную в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502 с местоположением около 1 км северо-восточнее относительно ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (в границах координат 54.61859. 73.98898).

В ходе проверки установлено, что сброс отходов производства на земельный участок осуществляет СПК «Ачаирский-1», территория, на которой устроены чеки-накопители, не является объектом размещения отходов, разрешительная документация на ее использование отсутствует, в государственный реестр мест размещения отходов участок не включен.

22.03.2019 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - ЦЛАТИ по Омской области произведен отбор проб почвы на земельном участке, по результатам выполненных лабораторных исследований установлено, что исследуемая проба имеет щелочную реакцию среды, обладает незначительными признаками плодородия, характеризуется низкой обеспеченностью гумусом (органическим веществом).

Рейдовый осмотр показал, что данная территория представлена в виде площадки, по наружному периметру которой произведена обваловка из грунтовой насыпи высотой более 2,5 м. Внутри площадка разделена на секции (чеки) такой же обваловкой, площадь секции составляет 1 га. По визуальным признакам площадка имеет статус объекта некапитального строительства, при въезде на территорию площадки установлена металлическая решетка, ограничивающая въезд в секцию.

Уточнив исковые требования, просили взыскать солидарно с Администрации Омского муниципального района Омской области, СПК «Ачаирский-1» в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 4962500,79 рублей, обязать «СПК «Ачаирский-1» прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства вне специально отведенных участков, в том числе, в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящегося на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>В).

В судебном заседании представители истца Саввина О.В., Тиханович А.Ю., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика СПК «Ачаирский-1» Худякова М.А., Мандрыгин Н.С. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что спорный участок согласно инвентарной карточке № 307 учета основных средств от 25.06.1978, числится как отстойник-накопитель объемом 341 125 куб.м., относящийся к комплексу 6К (цех доращивания), по состоянию на 01.01.1992 входил в план реорганизации и приватизации совхоза «Ачаирский», правопреемником которого является СПК «Ачаирский-1».

По заверенной выкопировке карты земельных ресурсов Комсомольского сельского административного округа Омского района Омской области, предоставленной Управлением Росреестра по Омской области, земельный участок обозначен как отстойник. СПК «Ачаирский-1» неоднократно обращался к главе Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, за плату без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, с 1976 года отстойники-накопители, расположенные на Ферме № 6 в границах кадастрового квартала 55:20:080502 около 1 км северо-восточнее относительно ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, изначально предназначались для размещения отходов животноводства.

25.01.2016 СПК «Ачаирский-1» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданное Управлением Росприроднадзора по Омской области.

В соответствии с генеральным планом Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области спорный участок специально предназначен для размещения отходов животноводства, относится к зоне специальной деятельности, в этой связи самим фактом размещения СПК «Ачаирский-1» на нем отходов животноводства ущерб окружающей среде не может быть причинен.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Степанов Е.С., Витченко Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является СПК «Ачаирский-1».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг Омского района Омской области», администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Омского районного суда Омской области 09 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по размещению отходов животноводства, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 4 962 500 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 79 рублей.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства на территории в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>В).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 312,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать».

В апелляционной жалобе представитель СПК «Ачаирский-1» просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что территория, на которой расположен спорный чек-накопитель (отстойник), является специальной зоной для размещения отходов в соответствии с генеральным планом Комсомольского сельского поселения и положением о территориальном планировании.

Свидетельством от 28.12.2016 подтверждается постановка на государственный учет СПК «Ачаирский-1» как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Ссылается на разрешение № 12/2016 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух веществ (за исключением радиоактивных веществ), выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Омской области от 25.01.2016 года № 51, согласно которому СПК «Ачаирский-1» разрешается в период с 25.01.2016 по 23.04.2020 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Суд не принял во внимание, что СПК ежегодно сдает отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на площадке № 2 Ферма КРС, не учел, что отстойник является местом размещения отходов и соответственно вред почве не причиняет.

Указывает, что ответчик не может прекратить доступ на объект третьим лицам, которые производят вывоз отходов, не обязан обеспечивать его охрану, не являясь собственником спорной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей ответчика Худякову М.А., Мандрыгина Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Тиханович А.Ю., которая полагала, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неоднократными обращениями граждан в адрес Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу о нарушении законодательства в области обращения с отходами животноводства, специалистом-экспертом регионального отдела экологического надзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу 20.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого в период с 20.02.2019 по 12.04.2019 установлено, что СПК «Ачаирский-1» осуществляет сброс отходов производства (навоз от крупного рогатого скота свежий, пастообразный) в отстойник – накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящийся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области.

Постановлением о назначении административного наказания № 3-149-в от 16.04.2019 СПК «Ачаирский-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По обращениям граждан от 03.02.2020, от 13.10.2021 Управлением проводились рейдовые обследования территории, в ходе которых установлено, что СПК продолжает размещать на земельном участке отходы животноводства.

Ссылаясь на несанкционированное размещение отходов животноводства в местах, для этого не предназначенных, не включенных в государственный реестр, причинение вследствие этого ущерба почве как объекту охраны окружающей среды, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1-4, 34, 51, 76, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 6, 16, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения СПК «Ачаирский - 1» к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый почвам как объекту охраны окружающей среды при осуществлении слива отходов животноводства.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду пункт 2 статьи 16 этого же Закона относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что СПК «Ачаирский-1» на протяжении нескольких лет размещает отходы животноводства в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящегося на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, государственная собственность на который не разграничена. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В статье 1 Закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) содержится понятие отходов производства и потребления, к которым относятся вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Из материалов дела не следует, что участок, где СПК «Ачаирский-1» размещает отходы животноводства, включено в государственный реестр объектов размещения отходов, в этой связи не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что спорная территория изначально предназначалась для использования в этих целях и отнесена к зоне специальной деятельности.

Вопреки убеждению апеллянта, свидетельство от 28.12.2016 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предоставление отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на площадке № 2 Ферма КРС, в целом относятся к деятельности СПК «Ачаирский-1» как животноводческого комплекса и не являются альтернативой соблюдения нормативного требования о включении территории, предназначенной для размещения отходов животноводства, в государственный реестр, в противном случае ее использование нельзя признать санкционированным.

В силу положений статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (в ред. от 04.10.2021) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», навоз крупного рогатого скота свежий имеет 4 класс опасности (код 1 12 110 01 33 4).

Из акта, составленного старшим государственным инспектором РФ и государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, следует, что в ходе проведенного 27.09.2022 обследования территории, расположенной в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, установлено наличие ранее слитой массы по визуальным признакам отходов животноводства.

В экспертном заключении от 02.09.2022 № ЭЗ-(922-923)Г-ПП, подготовленном филиалом «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», указано, что по результатам отбора проб почв с исследуемой территории установлено превышение загрязняющего вещества - нитратов в 78,9 раза в сравнении с фоновой пробой, хлоридов – в 13,7 раза, нитритов – более чем в 35 раз, фосфатов – в 11,6 раза (том 2, л.д. 11-24).

По ходатайству СПК «Ачаирский-1» судом первой инстанции была назначена судебная экологическая экспертиза на предмет проверки доводов истца о причинении вреда окружающей среде размещением на земельном участке отходов животноводства, производство которой поручено Судебно - экспертному частному учреждению Сибирского федерального округа «Независимая аналитическая лаборатория».

Согласно заключению эксперта № 7-22/22 от 13.12.2022 при визуальном обследовании спорной территории выявлены признаки складирования перепревших отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота. При проведении отбора проб почвы данный факт подтверждается тем, что по всей глубине горизонта до 20 см (необходимого для отбора пробы), находится не почва природного минерального происхождения, а почвенная смесь, состоящая из органических остатков жизнедеятельности КРС, соломенной подстилки и непосредственно минеральной почвы. На всех 4 пробных площадках на глубину всего почвенного профиля отмечается неоднородный механический состав.

Показатель вещества фосфат-иона в 1,3 раза, азота нитритного - в 2,4 раза, нитрат-иона - в 1,15 раза превышают значение показателя фоновой пробы.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о возникновении ситуации, вызванной складированием на почве отходов производства, а именно навоза КРС, с полным или частичным перекрытием (захламлением) слоя почвы (точно определить невозможно по причине снежного покрова), что повлекло за собой загрязнение почвы по показателям нитрат-ион, фосфат-ион и азот нитритный. Загрязнение обследуемого участка по визуальным признакам и результатам испытаний (большое содержание органического вещества, нитрат-ионов, фосфат-ионов) связано с размещением отходов животноводства, в том числе навоза КРС, так как состав навоза КРС отличается большим содержанием сухого органического вещества и нитратов.

При этом достоверно установить каким еще отходом производства или коммунальным отходом, кем и в результате какого технологического или коммунального процесса имеет место загрязнение почвы, ввиду накопительного характера такого загрязнения не представляется возможным. На момент проведение натурного осмотра и отбора проб 17.11.2022 влияние сточной воды на обследуемую территорию экспертом не выявлено, потому что результаты испытаний по показателям фосфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион и хлорид-ион в данной пробе значительно ниже, чем полученные значения в почве.

Почвенные образцы отобраны в присутствии представителей СПК «Ачаирский-1», Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Для более усредненной и объективной оценки загрязнения по всему периметру предположительно загрязненный участок был разделен на 4 площадки, в каждой из которых отобраны 5 точечных проб методом конверта, которые в дальнейшем по глубине горизонта 0-20 см объединены в одну пробу.

Экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию «эксперт-эколог», прошедшим повышение квалификации, профессиональную подготовку по программе «Судебная экологическая экспертиза», имеющим стаж работы в сфере экологического контроля 12 лет.

Выводы эксперта основаны на визуальном осмотре спорной территории, результатах лабораторных исследований, фактически и исследовательски обоснованы, отвечают принципам однозначности, судебная коллегия с признанием заключения в качестве допустимого средства доказывания соглашается.

Обоснованно не приняты районным судом во внимание представленные СПК «Ачаирский-1» протоколы испытаний № 341-П от 06.09.2022, № 46А от 12.09.2022, подготовленные специалистом ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский» Морозовой Е.Н., поскольку отбор проб почв произведен непосредственно ответчиком, при этом протоколы отбора, содержащие схему мест отбора проб, параметры отбора таких проб, отсутствуют, опрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что исследование на предмет наличия в представленных СПК «Ачаирский-1» образцах почвы загрязняющих веществ, таких как нитратов, хлоридов, не проводилось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

По правилу ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В обоснование размера исковых требований стороной истца представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего в результате несанкционированного размещения отходов крупного рогатого скота, по формуле, приведенной в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), с учетом коэффициента дефлятора (формула 10):

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх, где: S – площадь загрязненного участка, равная 9787,97 кв.м; Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) – 0,5, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка – 1,0, Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 500 руб./кв.м. применительно к участкам, относящимся к лесостепной зоне.

По мнению эксперта, в отсутствие предусмотренных пунктом 9 Методики необходимых сведений (в части количества (массы) размещенных отходов каждого класса опасности), произвести исчисление в стоимостной форме размера вреда от перекрытия (или захламления), причиненного почвам от размещения отходов производства и потребления в период с 2019 по 2022 год, не представляется возможным.

Согласно пункту 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (при значении (С) соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; S - площадь загрязненного участка (кв.м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики (в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5); Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0); Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) (для земельных участков лесостепной зоны – 500).

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

По правилу, установленному пунктом 14 Методики, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2022 № РН-09-02-31/22365, адресованному территориальным органам Росприроднадзора, значение коэффициента дефлятора на 2021 год составляет 2,028. Ввиду того, что коэффициент дефлятор рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам), его значение для расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на 2022 год составит 2,028.

Посчитав, что установленная экспертом площадь загрязнения спорной территории, равная 8993 кв.м, является объективной, поскольку определена по крайним точкам 4 площадок, на которых осуществлялся отбор исследованных проб почвы, суд произвел расчет в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв по формуле, приведенной в пункте 5 Методики, согласившись в этой части с позицией эксперта, применив коэффициент дефлятора, что соответствует пункту 14 Методики, размер ущерба определил в 6839176,50 рублей (УЩзагр = 1,5*8993*0,5*1,0*500*2,028), на основании ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев требования в пределах заявленных, взыскал с СПК «Ачаирский» 4962500,79 рублей в доход бюджета Омского муниципального района Омской области, что соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для назначения по делу дополнительной экологической экспертизы судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В рассматриваемом случае у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения. Выводы эксперта относительно загрязнения почвы вследствие размещения на ней отходов животноводства однозначны и обоснованы, не допускают двоякого толкования, как следует из результатов испытаний проб, почву на участке следует относить к категории загрязненных, так как в ней имеет место превышение значений ПДК по нитрат-ионам и значительно большое содержание фосфат-ионов и азота нитритного по сравнению с фоновой пробой.

Как указал эксперт, механический состав почв, отобранных на обследуемых площадках, определить невозможно, потому что они не являются чистыми минеральными (природного происхождения) почвами, а состоят из смеси органических остатков жизнедеятельности КРС (в большей части), соломенной подстилки и непосредственно минеральной почвы (том 4, л.д. 136).

Суждений относительно затруднительности определения факта загрязнения почвы вследствие размещения на ней отходов животноводства заключение не содержит.

Позиция апеллянта о недостоверности выводов эксперта не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, между тем, критическое отношение стороны к методам проведения экспертизы, выводам эксперта не делает по смыслу ст. 60 ГПК РФ представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Принимая во внимание, что нарушения законодательства об охране окружающей среды в части несанкционированного размещения на спорной территории отходов животноводства, относящихся к 4 классу опасности, допущенные СПК «Ачаирский-1», несмотря на меры административного воздействия, имели системный характер, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства на территории в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>).

Доводы жалобы о том, что указанная территория не принадлежит СПК «Ачаирский-1» и ответчик не может прекратить доступ на объект третьих лиц, которые производят вывоз отходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу прямого указания ст. 42 ЗК РФ обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий возложена как на собственников, так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В рассматриваемом случае судом на ответчика возложена обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства, которая осуществляется именно СПК «Ачаирский-1», а не иными лицами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Ачаирский-1» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________Н.О. Тимченко

«____» ______________ 20___г.

Председательствующий: Яковлев К.А.

Дело № 33-3127/2023

№ 2-19/2023

55RS0026-01-2022-002454-71

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске

24 мая 2023 года

дело по апелляционной жалобе СПК «Ачаирский-1» на решение Омского районного суда Омской области09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по размещению отходов животноводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возложении обязанности обеспечить рекультивацию земель, в обоснование требований указав, что в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 2019 года по 2022 год поступали обращения граждан о несанкционированном сбросе жидких отходов животноводства на территорию, расположенную в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502 с местоположением около 1 км северо-восточнее относительно ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (в границах координат 54.61859. 73.98898).

В ходе проверки установлено, что сброс отходов производства на земельный участок осуществляет СПК «Ачаирский-1», территория, на которой устроены чеки-накопители, не является объектом размещения отходов, разрешительная документация на ее использование отсутствует, в государственный реестр мест размещения отходов участок не включен.

22.03.2019 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - ЦЛАТИ по Омской области произведен отбор проб почвы на земельном участке, по результатам выполненных лабораторных исследований установлено, что исследуемая проба имеет щелочную реакцию среды, обладает незначительными признаками плодородия, характеризуется низкой обеспеченностью гумусом (органическим веществом).

Рейдовый осмотр показал, что данная территория представлена в виде площадки, по наружному периметру которой произведена обваловка из грунтовой насыпи высотой более 2,5 м. Внутри площадка разделена на секции (чеки) такой же обваловкой, площадь секции составляет 1 га. По визуальным признакам площадка имеет статус объекта некапитального строительства, при въезде на территорию площадки установлена металлическая решетка, ограничивающая въезд в секцию.

Уточнив исковые требования, просили взыскать солидарно с Администрации Омского муниципального района Омской области, СПК «Ачаирский-1» в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 4962500,79 рублей, обязать «СПК «Ачаирский-1» прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства вне специально отведенных участков, в том числе, в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящегося на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>В).

В судебном заседании представители истца Саввина О.В., Тиханович А.Ю., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика СПК «Ачаирский-1» Худякова М.А., Мандрыгин Н.С. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что спорный участок согласно инвентарной карточке № 307 учета основных средств от 25.06.1978, числится как отстойник-накопитель объемом 341 125 куб.м., относящийся к комплексу 6К (цех доращивания), по состоянию на 01.01.1992 входил в план реорганизации и приватизации совхоза «Ачаирский», правопреемником которого является СПК «Ачаирский-1».

По заверенной выкопировке карты земельных ресурсов Комсомольского сельского административного округа Омского района Омской области, предоставленной Управлением Росреестра по Омской области, земельный участок обозначен как отстойник. СПК «Ачаирский-1» неоднократно обращался к главе Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, за плату без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, с 1976 года отстойники-накопители, расположенные на Ферме № 6 в границах кадастрового квартала 55:20:080502 около 1 км северо-восточнее относительно ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, изначально предназначались для размещения отходов животноводства.

25.01.2016 СПК «Ачаирский-1» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданное Управлением Росприроднадзора по Омской области.

В соответствии с генеральным планом Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области спорный участок специально предназначен для размещения отходов животноводства, относится к зоне специальной деятельности, в этой связи самим фактом размещения СПК «Ачаирский-1» на нем отходов животноводства ущерб окружающей среде не может быть причинен.

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области Степанов Е.С., Витченко Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является СПК «Ачаирский-1».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг Омского района Омской области», администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Омского районного суда Омской области 09 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Администрации Омского муниципального района Омской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрете деятельности по размещению отходов животноводства, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) в доход бюджета Омского муниципального района Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 4 962 500 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 79 рублей.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства на территории в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>В).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ОГРН 1025501864300, ИНН 5528018238) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 312,50 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать».

В апелляционной жалобе представитель СПК «Ачаирский-1» просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что территория, на которой расположен спорный чек-накопитель (отстойник), является специальной зоной для размещения отходов в соответствии с генеральным планом Комсомольского сельского поселения и положением о территориальном планировании.

Свидетельством от 28.12.2016 подтверждается постановка на государственный учет СПК «Ачаирский-1» как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Ссылается на разрешение № 12/2016 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух веществ (за исключением радиоактивных веществ), выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Омской области от 25.01.2016 года № 51, согласно которому СПК «Ачаирский-1» разрешается в период с 25.01.2016 по 23.04.2020 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Суд не принял во внимание, что СПК ежегодно сдает отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на площадке № 2 Ферма КРС, не учел, что отстойник является местом размещения отходов и соответственно вред почве не причиняет.

Указывает, что ответчик не может прекратить доступ на объект третьим лицам, которые производят вывоз отходов, не обязан обеспечивать его охрану, не являясь собственником спорной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей ответчика Худякову М.А., Мандрыгина Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Тиханович А.Ю., которая полагала, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с неоднократными обращениями граждан в адрес Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу о нарушении законодательства в области обращения с отходами животноводства, специалистом-экспертом регионального отдела экологического надзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу 20.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого в период с 20.02.2019 по 12.04.2019 установлено, что СПК «Ачаирский-1» осуществляет сброс отходов производства (навоз от крупного рогатого скота свежий, пастообразный) в отстойник – накопитель, расположенный в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящийся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области.

Постановлением о назначении административного наказания № 3-149-в от 16.04.2019 СПК «Ачаирский-1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По обращениям граждан от 03.02.2020, от 13.10.2021 Управлением проводились рейдовые обследования территории, в ходе которых установлено, что СПК продолжает размещать на земельном участке отходы животноводства.

Ссылаясь на несанкционированное размещение отходов животноводства в местах, для этого не предназначенных, не включенных в государственный реестр, причинение вследствие этого ущерба почве как объекту охраны окружающей среды, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1-4, 34, 51, 76, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 6, 16, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения СПК «Ачаирский - 1» к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый почвам как объекту охраны окружающей среды при осуществлении слива отходов животноводства.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду пункт 2 статьи 16 этого же Закона относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что СПК «Ачаирский-1» на протяжении нескольких лет размещает отходы животноводства в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящегося на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, государственная собственность на который не разграничена. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В статье 1 Закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) содержится понятие отходов производства и потребления, к которым относятся вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).

Из материалов дела не следует, что участок, где СПК «Ачаирский-1» размещает отходы животноводства, включено в государственный реестр объектов размещения отходов, в этой связи не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что спорная территория изначально предназначалась для использования в этих целях и отнесена к зоне специальной деятельности.

Вопреки убеждению апеллянта, свидетельство от 28.12.2016 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предоставление отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на площадке № 2 Ферма КРС, в целом относятся к деятельности СПК «Ачаирский-1» как животноводческого комплекса и не являются альтернативой соблюдения нормативного требования о включении территории, предназначенной для размещения отходов животноводства, в государственный реестр, в противном случае ее использование нельзя признать санкционированным.

В силу положений статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (в ред. от 04.10.2021) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», навоз крупного рогатого скота свежий имеет 4 класс опасности (код 1 12 110 01 33 4).

Из акта, составленного старшим государственным инспектором РФ и государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, следует, что в ходе проведенного 27.09.2022 обследования территории, расположенной в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области, установлено наличие ранее слитой массы по визуальным признакам отходов животноводства.

В экспертном заключении от 02.09.2022 № ЭЗ-(922-923)Г-ПП, подготовленном филиалом «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», указано, что по результатам отбора проб почв с исследуемой территории установлено превышение загрязняющего вещества - нитратов в 78,9 раза в сравнении с фоновой пробой, хлоридов – в 13,7 раза, нитритов – более чем в 35 раз, фосфатов – в 11,6 раза (том 2, л.д. 11-24).

По ходатайству СПК «Ачаирский-1» судом первой инстанции была назначена судебная экологическая экспертиза на предмет проверки доводов истца о причинении вреда окружающей среде размещением на земельном участке отходов животноводства, производство которой поручено Судебно - экспертному частному учреждению Сибирского федерального округа «Независимая аналитическая лаборатория».

Согласно заключению эксперта № 7-22/22 от 13.12.2022 при визуальном обследовании спорной территории выявлены признаки складирования перепревших отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота. При проведении отбора проб почвы данный факт подтверждается тем, что по всей глубине горизонта до 20 см (необходимого для отбора пробы), находится не почва природного минерального происхождения, а почвенная смесь, состоящая из органических остатков жизнедеятельности КРС, соломенной подстилки и непосредственно минеральной почвы. На всех 4 пробных площадках на глубину всего почвенного профиля отмечается неоднородный механический состав.

Показатель вещества фосфат-иона в 1,3 раза, азота нитритного - в 2,4 раза, нитрат-иона - в 1,15 раза превышают значение показателя фоновой пробы.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о возникновении ситуации, вызванной складированием на почве отходов производства, а именно навоза КРС, с полным или частичным перекрытием (захламлением) слоя почвы (точно определить невозможно по причине снежного покрова), что повлекло за собой загрязнение почвы по показателям нитрат-ион, фосфат-ион и азот нитритный. Загрязнение обследуемого участка по визуальным признакам и результатам испытаний (большое содержание органического вещества, нитрат-ионов, фосфат-ионов) связано с размещением отходов животноводства, в том числе навоза КРС, так как состав навоза КРС отличается большим содержанием сухого органического вещества и нитратов.

При этом достоверно установить каким еще отходом производства или коммунальным отходом, кем и в результате какого технологического или коммунального процесса имеет место загрязнение почвы, ввиду накопительного характера такого загрязнения не представляется возможным. На момент проведение натурного осмотра и отбора проб 17.11.2022 влияние сточной воды на обследуемую территорию экспертом не выявлено, потому что результаты испытаний по показателям фосфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион и хлорид-ион в данной пробе значительно ниже, чем полученные значения в почве.

Почвенные образцы отобраны в присутствии представителей СПК «Ачаирский-1», Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Для более усредненной и объективной оценки загрязнения по всему периметру предположительно загрязненный участок был разделен на 4 площадки, в каждой из которых отобраны 5 точечных проб методом конверта, которые в дальнейшем по глубине горизонта 0-20 см объединены в одну пробу.

Экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, квалификацию «эксперт-эколог», прошедшим повышение квалификации, профессиональную подготовку по программе «Судебная экологическая экспертиза», имеющим стаж работы в сфере экологического контроля 12 лет.

Выводы эксперта основаны на визуальном осмотре спорной территории, результатах лабораторных исследований, фактически и исследовательски обоснованы, отвечают принципам однозначности, судебная коллегия с признанием заключения в качестве допустимого средства доказывания соглашается.

Обоснованно не приняты районным судом во внимание представленные СПК «Ачаирский-1» протоколы испытаний № 341-П от 06.09.2022, № 46А от 12.09.2022, подготовленные специалистом ФГБУ «Центр агрохимической службы «Омский» Морозовой Е.Н., поскольку отбор проб почв произведен непосредственно ответчиком, при этом протоколы отбора, содержащие схему мест отбора проб, параметры отбора таких проб, отсутствуют, опрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что исследование на предмет наличия в представленных СПК «Ачаирский-1» образцах почвы загрязняющих веществ, таких как нитратов, хлоридов, не проводилось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

По правилу ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В обоснование размера исковых требований стороной истца представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего в результате несанкционированного размещения отходов крупного рогатого скота, по формуле, приведенной в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), с учетом коэффициента дефлятора (формула 10):

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх, где: S – площадь загрязненного участка, равная 9787,97 кв.м; Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) – 0,5, Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка – 1,0, Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 500 руб./кв.м. применительно к участкам, относящимся к лесостепной зоне.

По мнению эксперта, в отсутствие предусмотренных пунктом 9 Методики необходимых сведений (в части количества (массы) размещенных отходов каждого класса опасности), произвести исчисление в стоимостной форме размера вреда от перекрытия (или захламления), причиненного почвам от размещения отходов производства и потребления в период с 2019 по 2022 год, не представляется возможным.

Согласно пункту 5 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле: УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (при значении (С) соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; S - площадь загрязненного участка (кв.м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики (в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5); Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0); Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) (для земельных участков лесостепной зоны – 500).

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

По правилу, установленному пунктом 14 Методики, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2022 № РН-09-02-31/22365, адресованному территориальным органам Росприроднадзора, значение коэффициента дефлятора на 2021 год составляет 2,028. Ввиду того, что коэффициент дефлятор рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам), его значение для расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на 2022 год составит 2,028.

Посчитав, что установленная экспертом площадь загрязнения спорной территории, равная 8993 кв.м, является объективной, поскольку определена по крайним точкам 4 площадок, на которых осуществлялся отбор исследованных проб почвы, суд произвел расчет в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв по формуле, приведенной в пункте 5 Методики, согласившись в этой части с позицией эксперта, применив коэффициент дефлятора, что соответствует пункту 14 Методики, размер ущерба определил в 6839176,50 рублей (УЩзагр = 1,5*8993*0,5*1,0*500*2,028), на основании ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев требования в пределах заявленных, взыскал с СПК «Ачаирский» 4962500,79 рублей в доход бюджета Омского муниципального района Омской области, что соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для назначения по делу дополнительной экологической экспертизы судебная коллегия не усмотрела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В рассматриваемом случае у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения. Выводы эксперта относительно загрязнения почвы вследствие размещения на ней отходов животноводства однозначны и обоснованы, не допускают двоякого толкования, как следует из результатов испытаний проб, почву на участке следует относить к категории загрязненных, так как в ней имеет место превышение значений ПДК по нитрат-ионам и значительно большое содержание фосфат-ионов и азота нитритного по сравнению с фоновой пробой.

Как указал эксперт, механический состав почв, отобранных на обследуемых площадках, определить невозможно, потому что они не являются чистыми минеральными (природного происхождения) почвами, а состоят из смеси органических остатков жизнедеятельности КРС (в большей части), соломенной подстилки и непосредственно минеральной почвы (том 4, л.д. 136).

Суждений относительно затруднительности определения факта загрязнения почвы вследствие размещения на ней отходов животноводства заключение не содержит.

Позиция апеллянта о недостоверности выводов эксперта не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, между тем, критическое отношение стороны к методам проведения экспертизы, выводам эксперта не делает по смыслу ст. 60 ГПК РФ представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Принимая во внимание, что нарушения законодательства об охране окружающей среды в части несанкционированного размещения на спорной территории отходов животноводства, относящихся к 4 классу опасности, допущенные СПК «Ачаирский-1», несмотря на меры административного воздействия, имели системный характер, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства на территории в границах кадастрового квартала с номером 55:20:080502, находящейся на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от ул. Поселковая Ачаирского поселка Омского муниципального района Омской области (координаты крайних точек № <...>).

Доводы жалобы о том, что указанная территория не принадлежит СПК «Ачаирский-1» и ответчик не может прекратить доступ на объект третьих лиц, которые производят вывоз отходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу прямого указания ст. 42 ЗК РФ обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий возложена как на собственников, так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В рассматриваемом случае судом на ответчика возложена обязанность прекратить деятельность по сбросу/размещению отходов животноводства, которая осуществляется именно СПК «Ачаирский-1», а не иными лицами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Ачаирский-1» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________Н.О. Тимченко

«____» ______________ 20___г.

33-3127/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сибирское Межрегиональное управление Росприроднадзора
Ответчики
Администрация Омского муниципального района Омской области
СПК Ачаирский-1
Другие
Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области
МУП Специализированный комбинат бытовых услуг Омского района Омской области
Худякова Мария Александровна
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
02.05.2023Передача дела судье
24.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Передано в экспедицию
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее