Решение по делу № 2-894/2020 от 02.07.2020

Дело №2-894/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                    г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи -     Бубновой М.Е.

при секретаре - Астаповой А.Г.,

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зацепину А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., представляющей свои интересы и в интересы несовершеннолетней Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Верхотурцевой С.Д. и Верхотурцевой А.Д., Гвоздик Р.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, и по иску Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., а также Гвоздик Р.Г. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Зацепину А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Верхотурцевой С.Д. и Верхотурцевой А.Д., Гвоздик Р.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения учета из жилого дома <№>, расположенного по <Адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обосновании заявленных требований указал, что 07 февраля 2012 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Торговый дом «Анмар» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <№>. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 7 000 000 рублей, со сроком погашения задолженности по 06.02.2014 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Зацепиным А.А. 07.02.2012 был заключен договор залога недвижимого имущества <№>, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,1. кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>;

земельный участок, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№> (далее недвижимое имущество).

Залогодержателем по договору залога являлся ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором и образовавшейся просроченной задолженностью, банк был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2014 по делу № 2-282/2014, требования банка удовлетворены, с заемщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зацепину А.А. Калининградским областным судом 20.08.2014 по делу № 33-3709/14 апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, решение Центрального районного суда г. Калининграда - без изменения.

В ходе принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 11.04.2014, ОСП Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области дважды передавало в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области недвижимое имущество для продажи на открытых торгах. Однако, в связи с отсутствием покупательского спроса торги дважды признавались несостоявшимися, имущество реализовано не было. Банк как взыскатель и залогодержатель недвижимого имущества воспользовался правом, предусмотренным ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставил нереализованное имущество за собой. Право собственности Банка на индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,1 кв.м. расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 22.10.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <№>. Право собственности банка на земельный участок, общей площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 22.10.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <№>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах и Выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что вопреки положениям п. 2 ст. 237 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, часть 1 ст. 35 ЖК РФ, прежний собственник жилого помещения (квартиры) продолжает пользоваться спорным имуществом, без каких-либо законных оснований.

29.05.2020 банк почтовым отправлением направил ответчикам письменное требование об освобождении жилого помещения (прекращении пользования им) и снятии с регистрационного учета. Данное требование было оставлено ответчиками без внимания. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчики продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем банку на праве собственности.

С учетом вышеизложенного и на основании положений ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, п. 2ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики, Зацепин А.А., Зацепина Ж.Л., Зацепина М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., а также Гвоздик Р.Г., в свою очередь, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, общей площадью 182,1 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№> и земельным участком, общей площадью 600,00 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>.

В обосновании заявленных требований указали, что <Дата> между Зацепиным А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор залога недвижимого имущества <№>, в обеспечение исполнения третьими лицами обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности между банком и ООО «Торговый дом «Анмар» <№>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены следующие договора:

между Банком и ООО «Анмар» (ОГРН 1113926010000) договор поручительства <№>;

между Банком и ООО «Анмар» (ОГРН 1083925011257) договор поручительства <№>;

между Банком и П.В.В. договор поручительства <№>;

между Банком и К.М.А. договор поручительства <№>.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11.04.2014 по делу № 2-282/2014 исковые требования Банка удовлетворены частично. С учетом определения Центрального районного суда г. Калининграда об исправлении опечатки от 15.07.2014, с ООО ТД «Анмар», ООО «Анмар», ООО «Анмар», П.В.В., К.М.А. солидарно взысканы денежные средства в размере 4 016 794 рубля 53 копейки;

Вышеуказанными судебными актами обращено взыскание на принадлежащий Зацепину А.А. индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним, поскольку между банком и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества в пользу третьего лица <№>, начальная продажная стоимость была установлена в размере 6 800 000 рублей.

Согласно договору залога недвижимого имущества <№> в залог было передано следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 182,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>;

- земельный участок, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Б.О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) к исполнительному производству <№> от 09.01.2017, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <№> от 09.01.2017.

После вынесения постановлений от 09.01.2017 и акта от 09.01.2017, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче заложенного имущества на аукцион. Протоколом <№> от 05.04.2017 первый аукцион по реализации заложенного имущества признан несостоявшимся. Протоколом <№> от 28.06.2017 второй аукцион по реализации заложенного имущества признан несостоявшимся. После чего, судебный пристав-исполнитель предложила ПАО Банк «ФК Открытие» оставить заложенное имущества за собой. Банк направил в адрес ОСП Светлогорского ГО г. Светлогорск уведомление от 20.07.2017 исх. <№> о принятии нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО УФССП по Калининградской области от 25.07.2017 <№> нереализованное заложенное имущество передано ПАО Банк «ФК Открытие», по цене, на 15% ниже указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2017. 22 октября 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за собой.

По состоянию на 12.11.2019, правообладателем земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес> является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», дата перехода (прекращения) права собственности - 22.10.2019, на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника и акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2018 по делу № А21-6992/2018 Зацепин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Д.В.Л..

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес>, вместе с Зацепиным А.А. проживают его бывшая жена - Зацепина Ж.Л., дочь - Зацепина М.А., несовершеннолетняя внучка - Зацепина З.Т. (<Дата> г.р.), дочь - Верхотурцева Е.А., несовершеннолетняя внучка - Верхотурцева А.Д. (<Дата> г.р.), мать бывшей жены - Гвоздик Р.Г. (<Дата> г.р.), несовершеннолетняя внучка - Верхотурцева С.Д. (<Дата> г.р.), зять - В.Д.А.

Истцы указывают, что иных жилых помещений в собственности или на ином праве вещном обязательственном праве у вышеуказанных граждан не имеется, то есть в понимании ст. 446 ГПК РФ жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Зацепин А.А. является военным пенсионером (выслуга 29 лет), совместно проживающая мать его жены - Гвоздик Р.Г. также является пенсионером, почетным работником общего образования Российской Федерации, награждена медалью «Ветеран труда». Кроме того, как указано выше, совместно с ответчиком также проживают три несовершеннолетние внучки, в связи с чем, выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого дома, повлечет катастрофические последствия для всей семьи, не имеющей других пригодных для проживания помещений.

Таким образом, в указанное жилое помещение они вселились законно, постоянно проживают в нем с 2012 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Других жилых помещений у Зацепина А. А. и членов его семьи не имеется.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 40 Конституций РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02,07,2009 г, № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», нормы Жилищного кодекса РФ, истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Валейчик С.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными и незаконными, так как при заключении договора залога банк довел до сведения Зацепина А.А. всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, недобросовестных действий со стороны банка при установлении условий договора, судом при обращении взыскания на заложенное имущество, установлено не было. Поэтому Зацепин А.А. был осведомлен о существенных условиях договора и принял на себя риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения условий договора. Однако вопреки вступившему в законную силу решению суда, действующему законодательству прежний собственник и другие лица, проживающие в доме, продолжают пользоваться имуществом банка без каких-либо законных оснований. Зацепин А.А. в настоящее время не является собственником спорного имущества, в связи с чем, утратил право пользования имуществом, никаких оснований для обязании нового собственника сохранить право пользования имуществом незаконно зарегистрированных и проживающих в жилом доме лиц, не имеется.

Ответчики (истцы) Зацепин А.А., Зацепина М.А., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Зацепиной З.Т. в судебном заседании исковые требования банка не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили, что в спорное жилое помещение вселились законно, постоянно проживают в нем с 2012 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят своевременно. Других жилых помещений у Зацепина А. А. и членов его семьи нет. Кроме того, совместно с Зацепиным А.А. также проживают три несовершеннолетние внучки, поэтому, выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого дома, повлечет катастрофические последствия для всей семьи, не имеющей других пригодных для проживания помещений. Просят исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворить, а иск о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Ответчики (истцы) Верхотурцева Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., Гвоздик Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Гвоздик Р.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц. проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 08 февраля 2012 г. между Зацепиным А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие», в обеспечение исполнения третьими лицами обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности между Банком и ООО «Торговый дом «Анмар» <№>, был заключен договор залога недвижимого имущества <№>4. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов также были заключены следующие договоры:

договор поручительства <№> между банком и ООО «Анмар» (ОГРН 1113926010000);

договор поручительства <№> между банком и ООО «Анмар» (ОГРН 1083925011257);

договор поручительства <№> между банком и П.В.В.;

договор поручительства <№> между банком и К.М.А..

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11.04.2014 по делу № 2-282/2014 исковые требования банка удовлетворены частично. С учетом определения Центрального районного суда г. Калининграда об исправлении опечатки от 15.07.2014, в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» солидарно с ООО «Торговый дом «Анмар», ООО «Анмар» (ИНН/КПП 3906194181/390601001, ООО «Анмар» (ИНН/КПП 3906232486/390601001), П.В.В., К.М.А. взысканы денежные средства в размере 4 016 794 рубля 53 копейки. Суд обратил взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 182,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, и расположенный под домом земельный участок по тому же адресу общей площадью 600,00 кв.м., установив начальную продажную стоимость имущества при его продаже с публичных торгов в размере 6800000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно договору залога недвижимого имущества <№>, заключенному 07 февраля 2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Зацепиным А.А., последний принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Торговый дом «АНМАР» всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <№>, заключенному 07 февраля 2012 года. Согласно п. 2.2 договора, в залог банку было передано следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 182, 1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>;

- земельный участок, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый (условный) <№>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского ГО УФССП по Калининградской области Б.О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) к исполнительному производству <№> от 09.01.2017, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <№> от 09.01.20.17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 заложенное имущество передано на торги.

Протоколом <№> от 05.04.2017 первый аукцион по реализации заложенного имущества признан несостоявшимся.

Протоколом <№> от 28.06.2017 второй аукцион по реализации заложенного имущества признан несостоявшимся.

После предложения судебного-пристава-исполнителя ПАО Банк Открытие направил в адрес ОСП Светлогорского ГО г. Светлогорск уведомление от 20.07.2017 исх. <№> о принятии нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО УФССП по Калининградской области от 25.07.2017 <№> нереализованное заложенное имущество передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по цене, на 15% ниже указанной в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2017.

22 октября 2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрировало право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-15 т.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете: Зацепин А.А., его бывшая жена - Зацепина Ж.Л., дочь - Зацепина М.А., несовершеннолетняя внучка - Зацепина З.Т. (<Дата> г.р.), дочь - Верхотурцева Е.А., несовершеннолетняя внучка - Верхотурцева А.Д. (<Дата> г.р.), мать бывшей жены - Гвоздик Р.Г. (<Дата> г.р.), несовершеннолетняя внучка - Верхотурцева С.Д. (<Дата> г.р.), зять - В.Д.А. (л.д. 25-38, т. 2).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2018 по делу № А21-6992/2018 Зацепин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Д.В.Л..

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении жилого дома ответчиками не исполнены, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, отношения по пользованию жилым помещением между сторонами не сложились, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Доводы ответчиков о том, что спорный жилой дом является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, и признании на ними права пользования домом, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем истцу помещении, не является препятствием для выселения должников из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога, ссылка ответчиков на выселение из единственного жилья не может быть принята судом как основание к отказу в иске.

Наличие пенсионного возраста, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания, и постоянная регистрация в спорной квартире не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемого жилого помещения, являющегося предметом залога, на которое в установленном законом порядке обращено взыскание.

Встречные исковые требования Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., а также Гвоздик Р.Г. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Правовых оснований для сохранения за указанными гражданами права пользования спорным жилым домом судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению судом, а встречный иск Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., а также Гвоздик Р.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., Верхотурцевой Е.А., Гвоздик Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., по 1200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Выселить Зацепина А.А., Зацепину Ж.Л., Зацепину М.А., несовершеннолетнюю Зацепину З.Т., Верхотурцеву Е.А., несовершеннолетних Верхотурцеву С.Д. и Верхотурцеву А.Д., Гвоздик Р.Г. из жилого дома <№>, расположенного по <Адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зацепиной З.Т., Верхотурцевой Е.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верхотурцевой А.Д. и Верхотурцевой С.Д., а также Гвоздик Р.Г. - отказать.

Взыскать с Зацепина А.А., Зацепиной Ж.Л., Зацепиной М.А., Верхотурцевой Е.А., Гвоздик Р.Г. в пользу ПАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья           М.Е. Бубнова