Решение по делу № 2-42/2024 (2-1842/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2 -42/24

УИД 50RS0006-01-2023-002124-31

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО7 Зое ФИО4 о признании незаконным самовольное занятие земельного участка, о проведении работ, связанных с устранением нарушений земельного законодательства, о взыскании судебных расходов, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудный обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании незаконным самовольное занятие земельного участка, о проведении работ, связанных с устранением нарушений земельного законодательства, о взыскании судебных расходов, о взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид ценного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Долгопрудный, в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что границы земельного участка с южной стороны установлено не в соответствии с границами земельного участка, указанным в ЕГРН, о чем составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что на самовольно занятой части земельного участка имеются ветхие постройки. ФИО3 выдавалось предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении самовольного занятия части земельного участка. В настоящее время, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Таким образом, имеет место захват части прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. После проведения по делу судебной экспертизы, Администрация г.о. Долгопрудный просит суд (том 2 л. д. 7):

- признать незаконным самовольное занятие ФИО3 земельного участи; государственная собственность на который не разграничена, прилегающего земельному участку с кадастровым номером №;

- для устранения выявленного нарушения обязать ФИО3 в течение месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы, указанные в выводах заключения судебной экспертизы, а именно:

часть забора земельного участка с КН №, установленной вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище (рисунок заключения эксперта), демонтировать;

установить ограждение земельного участка с КН №, расположенного вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, в соответствии с его кадастровыми границами по сведениям ЕГРН (рисунок 3 заключения эксперта);

демонтировать находящиеся за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № строительные объекты: теплицу хозяйственную постройку в соответствии с координатами, отображенными в таблицах № №,5 заключения эксперта;

- в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязать ФИО3 выполнить мероприятия по инженерной защите территории (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений, других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственнее повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты);

- взыскать с ФИО3 в пользу судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 140 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (том 2 л. д. 11-15, 17-18), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (его представителя) с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид ценного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены (л. д. 5-6, 48).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Долгопрудный, в ходе проведения выездного обследования данного земельного участка установлено, что границы земельного участка с южной стороны установлено не в соответствии с границами земельного участка, указанным в ЕГРН, о чем составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что на самовольно занятой части земельного участка имеются ветхие постройки (л. д. 8-10, 13).

ФИО3 выдавалось предостережение об освобождении самовольно занятого земельного участка (л. д. 16). Однако выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

В настоящее время Администрация г.о. Долгопрудный обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным самовольное занятие земельного участка, о проведении работ, связанных с устранением нарушений земельного законодательства, о взыскании судебных расходов, о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация г.о. Долгопрудный наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из представленных документов (приведены выше), ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, самовольно занят земельный участок, собственность на который не разграничена. Кроме того, на указанном земельном участке находятся строения, возведенные ответчиком.

В свою очередь, представитель ФИО3 с иском Администрации г.о. Долгопрудный не согласился, указав, что никакого самовольного занятия участка не имеется.

В связи с имеющимися разногласиями сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОЕКТ ЭКОСЕРВИС».

     В заключение землеустроительной экспертизы (том 1 л. д. 111-255), судебными экспертами установлено:

- фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 1941 кв. м, что больше документальной площади (1500 кв. м) на 441 кв. м. Установленная разница фактической и документальной площади (441 кв. м) значительно превышает допустимую погрешность площадей, которая составляет 14 кв. м;

- границы земельного участка с КН № зафиксированы забором по всему периметру;

- с северо-западной стороны, вдоль фасадной границы расположена улица Московская. Забор выполнен из металлического профилированного листа, закрепленного на металлических столбах в точка 4-9, в линии фасадной и боковой границ участка (без соблюдения отступов от границ участка), расположена постройка, строительство которой не завершено;

- с юго-западной стороны, вдоль границы исследуемого земельного участка расположен проход, предназначенный для пешеходов. Большая часть забора, забор выполнен из профилированного металлического листа, закрепленного на металлических столбах;

- с северной стороны исследуемого земельного участка расположен частный смежный земельный участок (сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют), используемый для индивидуального жилищного строительства. Забор между данными участками выполнен из сетки «рабицы»;

- с восточной и южной стороны исследуемого земельного участка с КН № расположен водный объект – Клязьминское водохранилище. С фактической восточной и южной границей указанного участка является бетонное берегоукрепительное сооружение, на котором установлен забор из деревянного штакетника. Проход между забором и водным объектом отсутствует;

- в результате исследования установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: жилой дом, 4 хозяйственные постройки, одна из которых является объектом незавершенного строительства; теплица.

- все фактические границы земельного участка с КН №, за исключением южной и восточной границы, расположенной вдоль водного объекта – Клязьминское водохранилище, соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН.

- фактическая южная и восточная границы земельного участка с КН №, расположенные вдоль водного объекта – Клязьминское водохранилище, смещены относительно кадастровой границы по данным ЕГРН, в сторону береговой линии водного объекта. Максимальное расхождение межевых знаков фактических и кадастровых границ по данным ЕГРН составляет 11,7 м, что значительно превышает допустимое значение предельной ошибки расхождения межевого знака, равной 0,2 м. Площадь заступа фактической границы земельного участка с КН №:8 относительно кадастровой границы, в сторону водного объекта составляет 441 кв. м. Участок заступа отображен фиолетовой штриховкой на Рисунке 3 представленном в исследовательской части заключения;

- в ходе проведенного анализа сведений, внесенных в ЕГРН, результатов проведенных исследований, сопоставления полученных данных, установлено: площадь по фактическим границам исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 1941 кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН. Площадь наложения составляет 441 кв. м. Каталоги координат земельного участка с КН № по сведениям, внесенным в ЕГРН, по фактическому пользованию, геоданные и площадь наложения, представлены в таблицах №№ 1,2,3;

- в ходе проведенного исследования установлено наличие расхождения фактической границы земельного участка с КН №, расположенных вдоль водного объекта – Клязьминское водохранилище и кадастровой границы по данным ЕГРН, в сторону береговой линии водного объекта. Максимальное расхождение фактической и кадастровой границы составляет 11,7 м, площадь наложения 441 кв. м. Схема выявленного расхождения границ и установленных наложений представлена на рисунке, приложенном к заключению;

- выявленное расхождение фактической и кадастровой границы земельного участка с КН № со стороны расположения водного объекта Клязьминское водохранилище является самовольным захватом (запользованием) территории земельного участка неразграниченной собственности, так как в ходе исследования представленных в материалах судебного дела документов не было обнаружено сведений, подтверждающих иные причины установленного смещения границ;

- в границах выявленного наложения фактических границ земельного участка с КН № на земельный участок неразграниченной собственности, расположенный вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, установлено положение 2-х строительных объектов, а именно: теплица – полностью расположена за кадастровыми границами исследуемого земельного участка, часть деревянной хозяйственной постройки (приведены координаты);

- геоданные и площадь всей деревянной постройки, часть которой расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № (приведены координаты), геоданные части деревянной постройки, расположенной за границами земельного участка с КН № (приведены координаты);

- установить точные строительно-технические характеристики данных объектов, а также их физическое состояние и конструктивные особенности в ходе натурного исследования не было возможным в виду отказа предоставления доступа к указанным строительным объектам. Однако при визуальном осмотре территории со стороны акватории Клязьминского водохранилища, экспертами установлено, что теплица представляет собой временное сооружение, не обладающего признаками объекта капитального строительства. Деревянная хозяйственная постройка, часть которой размещена на запользованной территории, имеет признаки объекта капитального строительства, имеет прочную связь с землей и частичный разбор и перемещение ее в другое место, без соразмерного ущерба строению не представляется возможным;

- в ходе проведенного исследования установлено наличие расхождения фактической границы земельного участка с КН №, расположенной вдоль водного объекта Клязьминское водохранилище и его кадастровой границы по данным ЕГРН. Также установлено, что выявленное расхождение фактической и кадастровой границы земельного участка с КН № площадью 441 кв. м со стороны расположения водного объекта Клязьминское водохранилище является самовольным захватом (запользованием) территории земельного участка неразграниченной собственности, что является нарушением законодательством РФ;

- для устранения выявленного нарушения необходимо произвести следующие работы:

часть забора земельного участка с КН №, установлено вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, в точках №, демонтировать;

установить ограждение земельного участка с КН №, расположенное вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, в соответствии с его кадастровыми границами по сведениям ЕГРН, точки №

демонтировать находящиеся за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № строительные объекты: теплицу и хозяйственную постройку в соответствии с координатами, отображенными в таблицах № № 4,5;

- в ходе проведения настоящего исследования земельного участка с кадастровым номером № был установлен ряд нарушений собственником земельного участка водного законодательства, которые описаны в гидрологической части исследования.

Изучив представленное экспертное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «ПРОЕКТ ЭКОСЕРВИС»: на все интересующие суд и стороны вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, полномочия экспертов подтверждены, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие законных оснований у ФИО3 владения и пользования земельным участком, площадью 441 кв. м (доказательств обратного не представлено), суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования органа местного самоуправления в части:

- признать незаконным самовольное занятие ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего земельному участку с кадастровым номером №

- обязать ФИО3 в течение месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы, указанные в выводах заключения судебной экспертизы, а именно:

демонтировать часть забора земельного участка с КН №, установленную вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище (в точках №

установить ограждение земельного участка с КН № расположенное вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, в соответствии с его кадастровыми границами по сведениям ЕГРН (в соответствии с его кадастровыми границами - точки 40-41-42);

демонтировать находящиеся за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № строительные объекты: теплицу и хозяйственную постройку;

- в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязать ФИО3 выполнить мероприятия по инженерной защите территории (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений, других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственнее повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты).

При этом для приобретения права собственности на земельный участок в настоящее время ЗК РФ установлены основания и порядок оформления земельных участков в собственность, что в данном случае не произошло.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Долгопрудный судебные расходы, выразившиеся в оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб. (том 1 л. д. 256).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 2332-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Долгопрудный к ФИО7 Зое ФИО4 о признании незаконным самовольное занятие земельного участка, о проведении работ, связанных с устранением нарушений земельного законодательства, о взыскании судебных расходов, о взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Признать незаконным самовольное занятие ФИО7 Зоей ФИО4 земельного участка, площадью 441 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего земельному участку с кадастровым номером №

Обязать ФИО3 в течение месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы, указанные в выводах заключения судебной экспертизы, а именно:

- демонтировать часть забора земельного участка с КН №, установленной вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище (в точках №);

- установить ограждение земельного участка с КН № расположенное вдоль береговой линии водного объекта Клязьминское водохранилище, в соответствии с его кадастровыми границами по сведениям ЕГРН (в соответствии с его кадастровыми границами - точки №

- демонтировать находящиеся за пределами кадастровых границ земельного участка с КН № строительные объекты: теплицу и хозяйственную постройку.

Обязать ФИО3 в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по инженерной защите территории (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений, других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственнее повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты).

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> №) в пользу Администрации г.о. Долгопрудный судебные расходы в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А.     Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 24.04.2024 г

Судья                                                                   И. А. Лапшина