Решение по делу № 22-1043/2021 от 17.05.2021

Судья Алкадарская З.А.	Дело № 22-1043/2021
УИД: 76RS0013-01-2021-000594-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                           15 июня 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кузнецова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрушова Д.С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.04.2021, которым

Петрушов Денис Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 09.03.2016 Переславским районным судом Ярославской области с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2016 по ч.1 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) и ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобождённый по отбытии срока наказания 29.06.2017;

- 27.12.2017 Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождённый по отбытии срока наказания 03.04.2019;

- 09.07.2020 Переславским районным судом Ярославской области с учётом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 по ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрушова Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Петрушова Д.С. под стражей по приговору 09.07.2020 в период с 21.12.2019 до 31.08.2020 включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по тому же приговору в период с 01.09.2020 до 11.04.2021 включительно.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Петрушова Д.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.04.2021 до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Петрушова Д.С. и его защитника Попову Ю.Н. в поддержание жалобы, а также прокурора Федоренко П.К. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Петрушов Д.С. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19.08.2019 в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрушов Д.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В основанной апелляционной жалобе осужденный Петрушов Д.С. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания и изменить режим его отбывания. Осуждённый просит принять во внимание наличие у него заболевания, полученного в местах лишения свободы, а также его жизненные трудности, которые выражаются в отсутствии своего жилья и родственников, которые помогли бы ему. Петрушов Д.С. обращает внимание на признание им вины, а также на готовность принести извинения и возместить ущерб при первой же возможности. Также, осуждённый высказывает намерение вести нормальный образ жизни, а назначение ему столь сурового наказания будет препятствием этому. Осуждённый, кроме того, ссылается на то, что он нашел свою мать, в связи с чем хочет отбыть наказание как можно скорее.

В дополнительной апелляционной жалобе Петрушов Д.С. указывает на то, что в расписке о получении копии постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.03.2021 об этапировании подсудимого стоит не его подпись (т. 2 л.д. 56), а также ссылается на то, что постановление о назначении судебного заседания от 02.03.2021 ему вручено не было, в связи с чем он не был готов к судебному заседанию. Кроме того, осуждённый обращает внимание на наличие исправлений в тексте заявления потерпевшей (т. 1 л.д. 5) и других документах.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Петрушову Д.С. наказание справедливым, в связи с чем полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В возражениях, поступивших в Ярославский областной суд, 19.05.2021, Петрушов Д.С. вновь указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание жизненную ситуацию осуждённого, а именно: то, что он является сиротой. Осуждённый, кроме того, ссылается на то, что преступление он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Петрушов Д.С. сообщает о том, что он узнал о том, что у него есть сестра, в связи чем у него появились цели в жизни.

Выслушав участников, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы фактические обстоятельства дела, представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, которые приведены в приговоре. Все исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре мотивированы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, приведённые в приговоре, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судом с достаточной полнотой исследованы показания потерпевших ФИО1 и ФИО2., а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протокол осмотра места происшествия и другие письменные материалы дела.

Выводы суда о доказанности вины Петрушова Д.С., помимо его признания, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно и правильно приведённых в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, оснований для иной их оценки нет.

Действия Петрушова Д.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий Петрушова Д.С. мотивированы в приговоре и основаны на правильном применении уголовного закона.

Доводы осуждённого о назначении ему несправедливого, вследствие чрезмерной суровости, наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания Петрушову Д.С. суд должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрушова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, нет.

Смягчающими наказание Петрушова Д.С. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осуждённого. На наличие последних двух из указанных смягчающих наказание обстоятельств осуждённый обратил внимание в жалобе.

В жалобе осуждённый описывает обстоятельства своей жизни, оценивая их как тяжелые. Суд первой инстанции располагал сведениями об указанных обстоятельствах из протоколов допросов Петрушова Д.С. и заключения эксперта, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований для признания смягчающим наказание Петрушова Д.С. обстоятельством наличия вышеуказанных тяжелых жизненных обстоятельств у городского суда не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. Испытываемые Петрушовым Д.С. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе образом жизни осуждённого и не свидетельствуют о совершении им преступления в силу стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

То обстоятельство, что приговором от 09.07.2020 смягчающим наказание Петрушова Д.С. обстоятельством признано обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.62 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку относится исключительно к преступлениям, в совершении которых Петрушов Д.С. признан виновным этим приговором, и решение суда о смягчающих наказание обстоятельствах при вынесении обжалуемого приговора предрешать не могло.

Доводы осуждённого о том, что он готов принести извинения потерпевшим и возместить ущерб, а также о том, что он нашел свою мать и узнал о наличии сестры, о несправедливости назначенного Петрушову Д.С. наказания не свидетельствуют и основанием для его смягчения служить не могут.

Суд первой инстанции верно установил наличие отягчающего наказание Петрушова Д.С. обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Выводы суда о назначении Петрушову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором Петрушову Д.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С доводом осуждённого о несвоевременном уведомлении его о рассмотрении дела городским судом согласится нельзя.

Из расписки следует, что копию постановления о назначении судебного заседания от 02.03.2021 Петрушов Д.С. получил 19.03.2021 (т. 2 л.д. 71). Данный факт он подтвердил в судебном заседании 09.04.2021, против начала рассмотрения дела Петрушов Д.С. не возражал, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в связи со своей неготовностью к рассмотрению дела, не заявлял (т. 2 л.д. 89). Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу после назначения постановлением от 02.03.2021 на 10.03.2021 было отложено на 09.04.2021.

Оспаривание осуждённым факта получения им постановления районного суда от 02.03.2021 о переводе Петрушова Д.С. из исправительной колонии в следственный изолятор о незаконности приговора не свидетельствует. Также, о незаконности приговора не свидетельствует и наличие исправлений в тексте заявления потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 5).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было; уголовный закон был применён правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.04.2021 в отношении Петрушова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Кузнецов