Решение по делу № 2-3345/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-3345/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Молчановой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Серпухова к Булыгиной С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Серпухова обратилась в суд с иском и просит выселить ответчика Булыгину С.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования Администрация г.Серпухова мотивирует тем, что Булыгина С.А. зарегистрирована по <адрес>, и является нанимателем данного жилого помещения. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Серпухова. В связи с поступившим обращением ООО "Ремонтник" от 14.03.2016 года о систематическом нарушении Булыгиной С.А. прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а также правил пользования жилым помещением, истцом была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения нанимателем жилого помещения требований ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25. Как установлено актом проверки №2 от 13.04.2016 года, ответчиком не обеспечивается сохранность жилого помещения согласно пп.2 п.3. ст. 67 ЖК РФ, входная дверь взломана, покорежена, не открывается, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения согласно пп.3 п.3 ст. 67 ЖК РФ, не поддерживается сохранность санитарно-технического оборудования и иного оборудования согласно правилам пользования жилыми помещениями, на момент проверки газоснабжение перекрыто, электричество отсутствует. В течение длительного времени не проводится текущий ремонт жилого помещения согласно пп.4 п.3 ст. 67 ЖК РФ. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01.04.2016 года составляет 55385 рублей 15 копеек. По результатам указанной проверки Булыгиной С.А. было выдано предписание №1 от 15.04.2016 года об устранении выявленных нарушений с указание сроков. Акт проверки и предписание были лично получены Булыгиной С.А. 15.04.2016 года. Однако, несмотря на предупреждения истца об устранении выявленных нарушений, ответчик Булыгина С.А. проигнорировала данные предупреждения, не прекратила нарушать права и законные интересы истца, не предприняла мер по восстановлению имущества, что подтверждается актом осмотра от 04.07.2016 года, а также повторным обращением ООО "Ремонтник" от 12.08.2016 года.

Представитель истца Администрации г.Серпухова по доверенности Сигунов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал. Указал, что в период рассмотрения настоящего дела, истцом был произведен повторный осмотр квартиры, техническое состояние которой не изменилось, дверь в квартиру отсутствует, дверной проем завешан пленкой. На момент проведения проверки ответчика Булыгиной С.А. в квартире не было, однако последняя в квартире появляется периодически, ведет асоциальный образ жизни.

Ответчик Булыгина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Третье лицо Булыгина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в квартире по <адрес>, зарегистрированы Булыгина С.А., Булыгина О.В. (л.д. 5).

Квартира, расположенная по <адрес>, является муниципальной и внесена в реестр муниципальной собственности г.Серпухова (л.д.6).

14.03.2016 года в адрес Главы г.Серпухова поступило обращение ООО "Ремонтник" о том, что наниматель квартиры <адрес> Булыгина С.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, правила пользования жилыми помещениями. За Булыгиной С.А. числится долг по оплате коммунальных услуг в размере 43754 рубля 51 коп. К данному обращению приобщено коллективное заявление и фотографии квартиры (л.д. 7-16).

13.04.2016 года на основании Распоряжения Главы города Серпухова от 06.04.2016 года №41-р проведена выездная проверка содержания жилого помещения, расположенного по <адрес>. В результате проверки установлено, что нанимателем Булыгиной С.А. не соблюдаются требования ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (л.д. 17-22).

По результатам проверки нанимателю муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>, Булыгиной С.А. выдано предписание №1, в соответствии с котором нанимателю надлежало в срок до 31.05.2016 года произвести замену входной двери и установить дверной замок, произвести ремонт инженерного оборудования, устранить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (л.д. 23-24).

В результате осмотра от 04.07.2016 года установлено, что дверь в квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствует. Соседями куплена пленка ПВХ, которой завешан дверной проем. Со слов соседей, Булыгина С.А. не появлялась в квартире более полутора месяцев (л.д. 25).

12.08.2016 года в адрес Главы г.Серпухова повторно поступила жалоба ООО "Ремонтник" в отношении Булыгиной С.А. с указанием, что ею не предпринято никаких мер к устранению нарушений, долг по оплате коммунальных услуг продолжает расти и по состоянию на 01.08.2016 года составляет 74813,59 руб. (л.д. 26).

В ЕГРП прав на недвижимое имущество за Булыгиной С.А. не зарегистрировано (л.д. 37).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.07.2010 июля 2010 года Булыгина С.А. лишена родительских прав в отношении дочери Булыгиной О.В., которая передана на воспитание Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов (л.д. 43-45).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Булыгину С.А. знает с детства. Квартира ответчицы находится в очень плохом состоянии, там огромное количество тараканов, клопов и червей. Двери в квартиру нет, проход завешан пленкой. Свет в квартире отключен. Булыгина С.А. иногда приходит с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведут себя шумно, нарушают покой и тишину, в связи с чем соседи вынуждены вызывать сотрудников полиции.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что 46 лет проживает по <адрес>. Булыгина всегда пьянствовала, дебоширила. В квартире грязно, двери нет, унитаз разбит, коммуникации отключены. Когда Булыгина С.А. все же приходит в квартиру, то ведет себя так, что приходится вызывать полицию.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что с 1982 года живет по <адрес>. Булыгина С.А. его соседка. Она употребляет алкоголь, нарушает правопорядок, приводит людей без определенного места жительства, приводит животных. Из квартиры доносятся шум и крики. В квартире полная разруха, там нет унитаза, газа, электричества. Вместо входной двери висит клеенка. Булыгина там не проживает, поскольку отключены все коммуникации, приходит на короткое время, нарушает тишину и покой соседей, в связи с чем приходится вызывать сотрудников полиции.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик Булыгина С.А. не использует квартиру для проживания, то есть по ее назначению, указанному в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, и фактически превратила жилое помещение в нежилое. Систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением привело к повреждению и уничтожению структурных элементов квартиры (отсутствует входная дверь, повреждено сантехническое оборудование). В квартире отсутствуют электро- и газоснабжение. Нарушения имеют длящийся характер. Поведение ответчика нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в многоквартирном доме. Квартира используется без соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, что так же создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, проживающих в многоквартирном деревянном доме.

Несмотря на то, что Администрация г.Серпухова, являющаяся наймодателем жилого помещения, назначала Булыгиной С.А. разумный срок для устранения допущенного разрушения жилого помещения, какие-либо меры для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, ответчиком не предприняты. В связи с чем, требования Администрации г.Серпухова о выселении Булыгиной С.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Булыгину С.А., <дата> рождения, уроженку <...>, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Булыгиной С.А., <дата> рождения, уроженки <...>, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2016 года