Решение по делу № 33а-1372/2020 от 16.01.2020

Судья Туношенская И.О.

N 33а-1372/2020, 3а-1330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.

рассмотрела 17 февраля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пластеевой Татьяны Васильевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Пластеевой Татьяны Васильевны к Администрации Чусовского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство и выдать разрешение на строительство, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пластеева Т.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Чусовского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 13.09.2019 за № 131/1 о несоответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. Основания отказа считает незаконными поскольку Правилами землепользования и застройки Комарихинского сельского поселения, утвержденными Решением Совета депутатов Комарихинского сельского поселения от 22.10.2013 № 122, градостроительные регламенты для д. Лысманово не были утверждены. В Решении указано, что при оценке системы расселения поселения с целью оптимизации управления поселения и экономической нецелесообразности выявлена необходимость деревни Денисово, Лысманово, Кутамыш, Березовка, в связи с малочисленностью населения ликвидировать, а занимаемые ими земли перевести в земли запаса. Указывает, что в настоящее время в д. Лысьманово дороги не имеют ни гравийного, ни асфальтового покрытия, никаких проездов вообще не существует.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит аналогичные доводы, также отмечает что суд не учел поданные изменения административного иска. Суд не учел, что строительство начато в 2014 году, нарушения могли быть выявлены ответчиком своевременно в рамках муниципального земельного контроля.

В суде апелляционной инстанции административный истец, её представитель Мелешкина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Макушина Д.В. полагала жалобу необоснованной.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти при условии, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность обстоятельств имеется по настоящему делу.

Разрешая требования административного истца и признавая оспариваемое уведомление обоснованным, суд исходил из того, что параметры строительства, указанные в уведомлении, а именно - минимальный отступ от западной границы участка 2,1м, не соответствует предельным параметрам, установленным Правилам землепользования и застройки Комарихинского сельского поселения Чусовского муниципального района, утвержденных Решением земского собрания Чусовского муниципального района от 27.12.2016 № 62, согласно которым минимальное расстояние от объектов капитального строительства до красной линии проездов, границ земельного участка со стороны проездов – 3 м.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что Пластеева Т.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, что подтверждается договором № ** от 26.07.2019, зарегистрированным регистрирующим органом 31.07.2019 г.

Земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, срок обременения в виде аренды в пользу истца – по 02.12.2024 г.

10.09.2019 г. Пластеева Т.В. обратилась в Администрацию Чусовского муниципального района с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером **.

В представленном заявителем уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства заявителем указаны следующие отступы: от границы земельного участка с севера до границы объекта строительства – 5,6 м, от границы земельного участка с юга до границы объекта строительства – 33 м, от границы земельного участка с востока до границы объекта строительства – 4,8 м, от границы земельного участка с запада до границы объекта строительства – 2,1 м.

13.09.2019 г. Администрацию Чусовского муниципального района принято «Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке» № 131/1, в котором административный ответчик уведомил о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В обоснование оспариваемого уведомления Администрация указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Комарихинского сельского поселения, в редакции, утвержденной Решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2016 № 62, минимальное расстояние от объектов капитального строительства до красной линии проездов, границ земельного участка со стороны проездов – 3 м. Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.09.2019 минимальный отступ от западной границы участка – 2,1 м.

Подпунктом 6 ч. 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в перечне сведений, которые должны быть представлены при подаче уведомления о планируемом строительстве, указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Согласно статье 46.4 Правил землепользования и застройки Комарихинского сельского поселения, в редакции, утвержденной Решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2016 № 62, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальное расстояние от объектов капитального строительства до красной линии проездов, границ земельного участка со стороны проездов – 3 м.

Из приведенной нормы следует, что в зоне Ж-1 минимальный отступ 3 м рассчитывается от объекта капитального строительства до красной линии проезда либо границы земельного участка со стороны проезда.

Подпунктом 1 части 10 ст. 51.1 ГрК РФ установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Исходя из приведенных норм права оспариваемое уведомление может являться обоснованным при наличии совокупности условий - доказательств расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-1 и несоблюдении при указании в уведомлении о планируемом строительстве расстояния 3 м от объекта капитального строительства до красной линии проезда, либо от объекта капитального строительства до границы земельного участка со стороны проезда.

В данном случае никем не отрицается, что сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером ** к территориальной зоне Ж-1 у ответчика отсутствуют, тогда как именно на ответчике, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения.

Вместе с тем представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции доказательств отнесения земельного участка к зоне Ж-1 не представил.

Административным истцом, со своей стороны, в подтверждение доводов о не вхождении земельного участка в границы данной территориальной зоны представлена копия письма Администрации Чусовского муниципального района от 23.12.2019 г. за подписью заместителя главы муниципального района, из письма следует, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в территориальной зоне С-1 – земли неперспективных населенных пунктов с утвержденными градостроительными регламентами.

Помимо этого, ничем не подтверждается и административным ответчиком не доказано, что земельный участок административного истца с западной стороны граничит либо с красными линиями либо с проездами, установленными в утвержденном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территория общего пользования определена как территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенных норм права следует, что проезды всегда входят в границы территории общего пользования, границы территории общего пользования обозначаются красными линиями, при этом как проезды, так и красные линии выделяются в проекте планировки территории.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ** расположены красные линии либо проезды.

Более того, в тесте оспариваемого уведомления не указано, до чего именно (красных линий или проезда) не соблюден минимальный отступ 3 м, иными словами – отказ не мотивирован ссылками на фактические обстоятельства расположения земельного участка.

Между тем, решение органа местного самоуправления не может произвольно ограничивать права граждан в сфере градостроительной деятельности.

Реализация публичных полномочий органа местного самоуправления не может быть осуществлена путем выдачи формального, немотивированного в соответствии с законом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований считать, что градостроительным регламентом, а именно - статьей 46.4 Правил землепользования и застройки Комарихинского сельского поселения, в редакции, утвержденной Решением Земского Собрания Чусовского муниципального района Пермского края от 27.12.2016 № 62, для земельного участка с кадастровым номером ** с западной стороны установлен минимальный отступ 3 м от границы объекта планируемого строительства до границы участка.

Следовательно, оспариваемое уведомление о несоответствии нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, в связи с чем решение суда следует отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку затронуты права административного истца на законное рассмотрение уведомления о планируемом строительстве, в качестве способа восстановления нарушенных прав следует указать на обязанность административного ответчика повторно рассмотреть уведомление.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 г. отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным решение администрации Чусовского муниципального района от 13 сентября 2019 № 131/1, возложить на администрацию Чусовского муниципального района обязанность повторно, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть уведомление Пластеевой Т.В. от 10 сентября 2019 г. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, о чём в течение месяца сообщить административному истцу и в суд.

Председательствующий -

Судьи -