Решение по делу № 12-159/2017 от 16.08.2017

Судья: Медная Ю.В.                     Дело № 12-159

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2017 года муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, МУПП «Саратовгорэлектротранс» просит об отмене вышеуказанного постановления суда первой инстанции с принятием нового решения в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что назначение административного штрафа повлечет существенное ухудшение материального положения социально значимого предприятия, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как установлено материалами дела, 08 июня 2017 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в рамках возбужденного 08 июня 2017 года в отношении МУПП «Саратовгорэлкктротранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ, были истребованы сведения (документы), необходимые для осуществления производства по делу. Требования должностного лица в предусмотренный законом трехдневный срок исполнено не было, истребованные документы были предоставлены только 05 июля 2017 года. Факт получения МУПП «Саратовгорэлектротанс» 09 июня 2017 года копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом о доставке экспресс-корреспонденции, однако до 05 июля 2017 года запрашиваемые документы и сведения в полном объеме должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не поступили, уведомления о невозможности предоставить документы юридическим лицом в трехдневный срок направлено не было.

Факт совершения МУПП «Саратовгорэлектротранс» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и не представителем МУПП «Саратовгорэлектротранс» не оспаривался. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности МУПП «Саратовгорэлектротранс» предоставить запрашиваемые документы, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу
о наличии в действиях МУПП «Саратовгорэлектротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием..

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При этом с учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания вменяемого МУПП «Саратовгорэлектротранс» административного правонарушения малозначительным.

Процедура и срок давности привлечения предприятия к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить предприятие от административной ответственности, а также назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи 17.7 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт